例如，交易量和成本較理想的0050和006208，只持有上市前50大股票。006203流通性不佳，而006204的費用成本又太高（投資台股工具相關問題可參見這篇文章）。
也因此，追蹤台灣加權指數的台指期或小台指期，就成為一個可能有幫助的工具。關於使用期貨作指數化投資的基本方法和優缺點，可參見之前寫過的文章。（簡單說，注意這裡指的是不開槓桿，存與期貨價值相同的足額保證金，並長期持有期貨獲得接近指數報酬的作法）
那麼，期貨的實際追蹤效果究竟如何？因為轉倉的價差會因時間而異，沒有較好且一致性的公開數據，本文就以個人實際小台指轉倉3年的經驗數據，來初步觀察這樣的追蹤指數方式，是否能合理獲得接近指數的報酬。
一、期貨追蹤指數的偏離可能性：
在列出具體數據之前，先簡述期貨追蹤指數可能偏離的狀況。
期貨相較於ETF或指數基金有一個缺點，就是因為合約有到期日，所以需要在到期之前轉倉，轉倉可能會因正逆價差而獲得損失或報酬。而股市期貨的價差主要會因市場的配息比率，以及該貨幣的資金利率而有所不同。
要投資美國股票或ETF，主要有直接開立海外券商，與使用國內券商複委託兩種方式，雖然複委託較為方便，但早期手續費較高對投資人很不利，近兩年來因各家券商的競爭和法規的開放，手續費明顯下降，投入的方式也增加，因此在很多方面已能與海外券商競爭。
本文比較兩種投資方式的優缺點，不同的投資人可依自身狀況來做適合的選擇。
一、交易成本（手續費+匯費）：
這部分是考量選擇哪個管道最常見的因素。
有些海外券商買賣美股直接免手續費，即使有些會收手續費一般也相對較低。但海外券商在投入前需先把錢匯到券商，需要付一筆匯費（最終要把錢匯回台灣時也是），在台灣的每家銀行匯出入的費用不同，但大約會在1000台幣上下。這也造成海外券商在每筆新資金投入時會有一筆最低的成本，不適合定期的小筆投入。
早期複委託的手續費率和最低手續費都偏高，但近兩年這方面已明顯降低。其中一些券商免除了買賣的最低手續費，另有一些券商提供無論買賣數量多少都單一均價（例如3美元）的優惠。這讓無論買入金額大或小的投資人，都有了可能更划算的選擇。
需要注意的是，有些券商的複委託優惠方案有一定的期限（雖然期限可能延長，但沒有保證），或僅限買入時有優惠，也有的限制特定熱門標的。因此在開戶之前，建議先找營業員議價再開戶，確定一般買進賣出的費率和最低手續費也不要太高，以免在方案之外的部分，被收過高的費用。
基於上述兩者的成本差異，可依每個人幾項投資狀況來找到適合自己的管道：
1、標的數目
如果標的數目不多，會較偏向使用方便的複委託即可，交易成本可能較低。
如果標的數目較多（可能多於5-6個以上），又可能在買入配置之後需要定期再平衡，那選擇負擔一次匯費之後，後續不用手續費的海外券商就是較合理的作法。
2、每次投入金額
如果每次只有會有較小額的新資金投入，則選擇不用匯費又沒有最低手續費的複委託方案最合適。（或可搭配後述的定期投入方案）
如果每次的投入金額稍大（例如上千美元），那較適合選擇每次投入收固定手續費的複委託。
如果每次的投入金額更大（也許約一萬美元以上），負擔匯費較划得來，就可能適合用海外券商
3、交易頻率
雖然我較認同長期投資，並不鼓勵頻繁交易，但如果投資人本身的策略就是要常買進賣出，那負擔一筆匯費到免手續費海外券商之後，再作交易是較省成本的作法。此外也還是要注意，免手續費不代表沒有買賣成本，買賣價差成本還是存在的。
二、投入方式：
要將新資金投入買進股票或ETF時，海外券商目前都只能自行下單，無法進行自動投入，而國內幾家券商複委託，已能設定自動進行定期定股或定額定額的下單投入（有需要調整扣款數量也很方便），對於投資人來說較為方便，雖然能自動投入的標的一般有限制，但一般會包括常見的投資標的。
但要將股息再投入時正好相反，海外券商有提供股息再投入的功能（有些免費，有些要費用），在領息日自動將股息買入同個標的，但國內複委託目前還沒這項功能，需要自行下單或設定之後再將這筆錢定期投入。
此外，複委託在投入時有一項可能的方便選項，是可以選擇台幣扣款，由券商代為換匯而不用自行換匯，不過選擇台幣投資如果配息的時候也會自動換回台幣，要再投入會多一次換匯成本，所以一般還是會建議選擇美金扣款自行換匯，但如果覺得簡單便利比少許的成本更為重要，仍然是合理的選擇。
三、投資標的：
海外券商可廣泛投資美國上市的股票與ETF等，但有些複委託的投資標的會有限制（有些僅是特定優惠方案有限制），在選擇管道之前需確認自己想投資的標的是可以交易的。
四、券商界面與服務
國內券商一般有較好的中文下單界面，也有台灣本地的營業員可以服務。海外券商現在雖然也大多有中文界面，甚至少數還有使用中文的客服，但有些中文界面翻譯不佳，而客服不在國內，相較而言給人的安心感也比較不足。
五、股息稅：
使用美國ETF在配息時大多會被扣30%的稅息稅。其中美國債券ETF的配息和屬於資本返還的配息按規定可以退稅，因此有些券商會在第二年自動退回，這部分會不會退要看選擇的券商而定，其中海外券商或複委託都是有些券商會退，有些不會退，所以如果投資美國債券ETF，建議事先確認所選券商會自動退稅。
六、本人過世時的處理：
複委託有一項明顯的優勢，是投資人突然過世時，即使家人即使並不清楚自己的投資帳戶，仍能查得到自身的資產所在或甚至獲得通知，但如果使用海外券商卻沒有向家人交待清楚，可能就未必能把錢拿回來。
此外，用美國券商投資過世時，一定金額以上會被美國政府課遺產稅，繼承過程也會較繁複。複委託則有一定的機會可避掉美國遺產稅（但這點並沒有保證，會被收台灣的遺產稅），且複委託券商可能協助處理一些用海外券商時需要自行面對的程序。
七、投資平台風險：
直接海外券商的重大風險是使用的券商倒閉，雖然美國的合格券商一般都有加入SPIC（美國證券投資人保護公司），在券商倒閉時可提供最多50萬美元資產的保障，但賠償的過程可能會較繁複且耗時費日，因此仍然會是一項風險。
複委託投資是由國內券商向海外券商下單，因此同樣會遇到委託的海外券商倒閉的風險，但優點是國內券商會協助處理後續賠償事宜。
但國內券商本身也可能有倒閉的風險，雖然複委託資產是放在國外的保管銀行，理應獨立於券商資產本身，且可能政府會協調其他券商接手，但這個過程仍有一定的不確定性。
另也有人會擔心如果台海發生戰爭，甚至台灣政府存續出問題時的狀況，這部分就比較難以預測，雖然複委託的資產的確可能首其衝，而登記在自己名下的海外券商資產較可能在特定情境下有機會取回，但例如假設中華民國護照失效時，海外券商的錢是否還能拿回來是未知數。
但總之，在資產規模較大時，使用多家以及不同類型的管道來分散資產風險仍是合理的作法。
八、其他：
以下簡述除了一般的美國股票和ETF買賣之外，一些可能用到的其他功能，有特定需求的投資人，可找自己認為合適的管道：
1、部分海外券商有借出證券提昇收益的功能，但複委託沒有。
2、部分海外券商有提供融資借款的功能，但複委託沒有。
3、部分海外券商有提供一些美國以外股市的交易，也有些複委託券商有。
4、海外券商有些會提供債券、定存單（CD）的買賣，也有些複委託有但可交易產品一般較少，且交易成本（手續費或買賣價差）一般較高。
5、海外券商一般提供較完整的美國期貨、選擇權等衍伸商品交易，複委託券商有些也有，但有些要另開特定帳戶。
6、部分海外券商會寄送股東相關通知，但複委託一般沒有。
九、小結：
使用海外券商或複委託投資海外股市都是合理的選擇，投資人一般可根據自身的投入金額、標的數、交易次數比較兩者的交易成本，另也根據自身偏好的投入方式和使用功能來選擇適合的平台，此外對一些投資人來說，平台服務、繼承需求與心理上的安定性也可能是重要的考量。
如果資產較大，分散到不同的平台來減少可能的最大風險，也是值得考量的作法。
本文最初發表於《商益》
如果喜歡這篇文章，歡迎追蹤我的粉絲頁
近來美國債券下跌，美國債券到期殖利率即預期報酬增加，有不少人開始希望買進債券，讓資金獲得相對穩定的預期報酬或配息。
那麼直接債券ETF或是直接購買債券，哪個比較好呢？哪個能讓現有的預期報酬長久穩定呢？本文主要從風險、報酬、配息三個角度來作探討。
債券ETF的優勢之一是可以分散不同債券的信用違約風險，因此本文直接探討幾乎可忽略信用風險的美國公債與美國公債ETF，來更集中於了解兩者之間的其他差異。
此外，對台灣人來說，持有美國公債都有匯率風險，這點兩種投資方式相同，而因通膨讓實質報酬降低的問題也是兩者都存在，所以本文中都僅簡單提到而不再深入探討。
一、直接買債或債券ETF的基本差異
直接買美國公債持有到期時，投資人在特定時間以特定價錢與到期殖利率，買進個別的公債，最後持有到期按票面價格拿回錢，是較為單純的投資方式，也可以依需求多配置幾支不同到期時間的公債（即債券梯），來分散一些利率和再投資風險。
而一般美國公債ETF（後面會詳述特別的目標到期ETF）會買入符合收錄標準的所有公債，再定期更換新的債券。
有些ETF有限定天期，例如VGIT就是一支持有3-10年中期公債的ETF，它只會買進還剩3-10年到期的債券，債券的到期時間不足3年的時候，就會在指數定期更新時賣出，再換上一些美國政府新發行的3-10年債，或原本超過10年期，但當下到期日已不到10年的公債。
有的ETF是沒有限定天期的，例如GOVT就是一支持有各種天期美國公債的ETF，但它同樣不會持有債券到期，會在債券剩下不到1年的時候賣出（因為不到1年的債券，性質已類同於現金），換上新發行的債券。
ETF與直間買債的這些基本差異（是否大量持有債券與是否持有到期）就影響到兩者的許多特性。
二、虧損風險：
有一種看法是，買債券ETF有虧損風險，而直接買債券沒有。這種說法反映一些事實但也不完全對。
首先，如果是短期下跌的風險，直接買債券和債券ETF都一樣會有（債券ETF會下跌就正是因為所持有債券下跌），也就是說，直接買債券如果要在還未到期時賣出，一樣會有虧損風險。
那麼持有到期呢？這點的確是直接買債券的優點，只要買進當下到期殖利率為正，持有美國公債到期，就一定不會虧損，但如果是債券ETF就沒有完全保證。
不過，如果拿同樣平均到期時間的債券和ETF相比，持有與到期年分同樣的時間，債券ETF要虧損的機率也是非常低的。
例如現在美國公債的到期殖利率大約4%，有兩種選擇，一是買一張6年後到期的公債，一是3-10年中期債券ETF，平均到期年限也是約6年，同樣持有6年，直接持有公債一定不會虧損，但ETF要虧損也要很罕見的走勢，也就是這6年初期債券大漲利率大幅下降，拉低新加入債券的預期報酬，然後快到6年的時候再利率再大幅提昇，讓債券大幅下跌，這的確有可能發生，但機率並不高，而且如果持有的時間更長，它只會代表暫時的而並不是永久的虧損。
先從實際運作的角度來說明。有一種說法是，因為債券持有到期能確保不虧損，而債券ETF不會讓債券持有到期，所以會在下跌時賣出債券實現虧損，造成債券ETF有永久損失的可能。但事實上，ETF賣掉特定期限的債券並不是換成現金，而是買新的天期更長的債券，假如舊的債券下跌（殖利率上昇），新的債券一般殖利率也會更高或相近，所以結果其實就是雖然「賣低」，但接下來「買更低」，所以債券下跌賣出實現的虧損，將由新的預期報酬更高的債券獲利來填補，並不會造成公債ETF真正的永久損失。
另外我們也可以從資產短長期風險的角度來理解。短期持有公債會因債券利率變化而有一定的漲跌虧損風險，但持有時間夠長（例如長到與本身債券的到期年數相同）就能基本消去這個風險，因為直接持有債券會隨著時間愈來愈接近到期日，因天期造成的利率風險逐漸降低，最後到1年以下時降為類似現金，因而能確保最後的短期不會虧損。而債券ETF因為持續換債券，所以即使很接近6年，已經沒有太多時間能撫平大跌影響的時候，還是一樣保持持有中期的債券，自然如果最終的1-2年時間遇到大跌時，有可能產生暫時的虧損，但後續還是會逐漸回正。
所以如果你這筆是確定6年後要使用，那直接持有6年到期的債券，確保第6年的正報酬很合理。但如果不是而是要更長期投資的話，短期的暫時虧損（就像直接持有債券在第4年的時候也可能是虧損的，但持有到6年就不會）對你並沒有實際的影響，在下跌時繼續持有具更高殖利率的債券ETF，會帶來更好的報酬填補之前的下跌，還擇ETF並不會因此造成長期持有的虧損。
三、預期報酬與穩定性：
無論是ETF還是直接買債債券，當下的債券到期殖利率（Yield to maturity）就反映了未來持有到期（ETF持有平均到期期間）的預期平均年化報酬，也就是說，買進同樣平均存續期間，同樣到平均到期殖利率的公債或公債ETF，預期能得到的平均報酬是一樣或很接近的。
兩者的預期報酬接近，但報酬的穩定性呢？相對而言，買一支債券持有到期，能帶來較確定的預期報酬。在不考慮配息再投入的情況下，買入的到期殖利率就是最終的年化報酬。
而債券ETF因為會持續更換債券，所以雖然用到期殖利率當預估報酬的合理基準，期間的報酬會因為後續的債券價格波動（連帶影響債券殖利率）而有所改變，例如如果投資前期債券下跌，後續的年化報酬就會逐步增加，投資前期債券上漲，後續的年化報酬率就會逐步下跌，因此最終特定期間的報酬，會偏離一開始根據到期殖利率的預估。
這樣看起來，直接買進債券在預測未來報酬上明顯有較確定的優勢，但這是假定拿到的錢（包括債息以及到期之後拿回的錢）不再投入的狀況。
如果拿到的債息和到期領回的錢要再投入，那接下來的報酬就同樣會受到當下市況的影響，如果這時債券價格較高（到期殖利率較低），之後的債券報酬就會降低。這就是一般所謂的「再投資風險」，雖然個別債券本身的預期報酬可以確定，但後續一樣要面對預期報酬不確定的狀況。
而對債券ETF來說，因為持續更換債券，所以等於是把再投資風險，廣泛分散在不同的時間點（每個時間點的利率都會略影響到後續的報酬高低），而投資單一債券，則最大的再投資風險集中在債券到期的同時，如果債券到期同時的利率剛好很低，就會造成後續很不利的狀態。
也就是說，如果你有一個明確的時間點要用錢因而這筆錢不會再投入，想在這個期間，獲得較確定的報酬，那買該時間到期的個別債券，會是很好的選擇。但如果你的預期投資期間很長（可能是30年或更長），或沒有明確的投資期限，那麼直接買債券，並不會讓你的預期報酬比較確定，在這點上就並沒有優於ETF。
四、配息數量與穩定性：
前一段講到的是「總報酬」，它包括了配息以及價格變動在內，是指投資人真正賺到的錢。但也有投資人在意的是「現金流」，也就是能拿到多少債券或債券ETF的配息，以及是否穩定。
在開始進一步說明之前，建議先了解債券的配息不是白白獲得的，它只是把債券總報酬中拿出一部分成為現金流，在同樣的債券到期殖利率之下，配息拿愈多，價差報酬就相應愈少，甚至可能會是負的，所以並不是配息拿愈多就愈好，應該是真的有現金流配息需求的人，才需要關注配息的多少與穩定性，否則就更應該以關注總報酬為主。
持有債券或ETF哪個能拿比較多配息呢？延續前面所述，同樣到期日的公債，到期殖利率也類似，但不同的債券的配息數和配息率都是不同的，這取決於它當下的價格，價格愈高，未來的價差報酬愈少（或甚至是負的）那自然配息就相對多，反之價格愈低，未來的價差報酬愈多，配息就相對少。
而一般債券ETF是廣泛依市值持有市場上特定天期範圍的債券，所以它的配息（除了美國以外地區發行的累積型ETF會把債息再投入之外，ETF會扣掉費用之後定期把收到的債息配給投資人）比例會反映市場上流通債券的平均，也就是說一定有些同條件債券的配息高於ETF，也有些同條件債券的配息低於ETF。
所以，對於確實有固定現金流需求的投資人來說，直接購買債券的好處，在於可以依自己需求，在同樣天期的債券之中，去選擇個別配息率偏高（價格較高）或偏低（價格較低）的債券，來達成自己的現金流目標。
那配息的穩定性呢？個別美國公債在持有未到期間的所有配息都是能事先確定的。而債券ETF持有大量不同配息比例的債券，又會持續更換債券，所以配息數是會持續波動的，大致也會與債券殖利率波動相關（但不會像到期殖利率那樣即時反映波動，而是隨債券的逐步更換而緩步變動），在利率提昇期間逐漸增加，利率下降期間逐漸減少。
但個別債券的配息一樣會遇上有再投資的問題，也就是說，一旦剛開始買的債券到期，未來再投資時就不再能保證新買的公債，還有當初有的配息數和配息率。只能看當時的利率狀況而定了，如果當時的利率很低，那配息就可能突然減少很多了。
因此對於在特定期間有固定花用，確實需要穩定現金流的投資人來說，購買該特定期間的公債獲得穩定配息是個合理的選擇，但如果超過到期時間，現金流就無法繼續保障。
而如果仍在資產累積期，並沒有花用配息需求的人來說，獲取穩定配息之後還得花成本再投入就並沒有幫助，選擇交易成本較低（後述），且便於將配息小額隨時再投入ETF（甚至直接選擇歐洲發行的不配息版本美國公債ETF）就是蠻合理的選擇。
五、投資成本：
前述為直接持有債券與債券ETF理論上的差異，但以下講到的成本，會影響到實際報酬的差異：
1、交易成本：
直接購買債券不僅管道較少、每次最低買進門檻較高，也會有較高的交易成本，有些管道的交易成本會以手續費（佣金）的形式呈現，有些則會間接直接反映在買進賣出的價格，透過不同管道買進的價格是不同的，愈高的買進價（或愈低的賣出價）就代表實際的交易成本，這部分有時甚至可以差到好幾%，而且相當不透明，常很難確認確切的成本有多高。
這些交易成本一般而言在 銀行購買>複委託>海外券商，但實際要看各管道、每次買進數量，以及買進的個別債券而定。
ETF則是在股市買賣，買賣價格較透明價差較小，加上手續費之後整體費用一般相對便宜很多，而能較小額交易也對投資人來說較為方便。
如果投資期間愈長，則一次交易成本相對較小，但如果投資期間僅幾年以下，則相對的交易成本對整體報酬的影響就愈大。
2、持續內扣成本：
ETF有每年都會有一定的內扣成本，依不同的ETF而定，在美國購買的美國公債ETF，如稍作選擇，這個費用可低於一年0.1%。
直接買美國公債，除了一些會收保管費的銀行，就沒有持續性的成本，是它的一項優勢。
3、稅務成本：
台灣人直接買美國公債目前所知的管道都不會因配息被課稅。
美國發行的美國公債ETF則在大多數管道，會在配息的時候先被預扣30%的稅。
但如果選擇會自動退美國債券稅的券商購買美國公債ETF（例如Td Ameritrade、IB或國內大多的複委託），則這筆被扣的稅會在第二年自動退回，實際上稅務成本主要僅是這筆錢的時間成本，影響不大。
另外也可以選擇英國發行的美國公債ETF，則在任何管道都不會被額外課稅。
六、介於買債券和債券ETF之間的另個選項：目標到期債券ETF
上述直接買債券和ETF各有其特色和優缺點，而目標到期債券ETF是結合兩種特性的產品，它會持有多支同一年到期的債券，中途不更換債券，而在最後一年各債券都到期之後將錢還給投資人。
這樣的產品既能減少直接買債券的交易麻煩和成本，也能像直接投資債券一樣，在特定期間獲得相對穩定的預期報酬和配息，對於在某個時間點要用錢的投資人來說是另一種不錯的選擇。
目前在美國iShare和 Invesco都有出一系列的各年分到期債券ETF，其中純美國公債只有iShare有出，目前有未來1-10年各年分到期的（目前最久的，是2032年到期的IBTM）可以選擇。
七、小結：整體評估應該買什麼？
整體而言，一般債券ETF是讓投資人長期曝險在固定範圍天期的債券之中，而持有個別債券是讓自己手上的資產從較長天期的債券，逐漸變短，最後變為類現金領品。
對於在特定時間點需要用大筆的錢的人來說，直接購買該年分到期的公債，或買進目標到期債券ETF是合理的選擇，能確保要用錢的時候不會處於虧損（但匯率風險就沒辦法預防），預期報酬和配息也都能較為確定。主要缺點是如果遇到嚴重通膨利率大幅上昇，會侵蝕債券實質的報酬，這點雖然債券ETF也會遇到，但如果是投入初期就遇到，債券ETF的長期預期報酬會逐步提昇來填補一部分被侵蝕的獲利。
對於預期持有時間非常長（可能超過30年）以上的投資人來說，直接買債券因為會遇到到期再投入的問題，就無法在風險、報酬和配息上那麼確定，因此主要的優勢不那麼明顯，直接選擇長期穩定曝險於同性質債券，也較省時間省交易成本的ETF，也是合理的選擇。
對於不確定多久會用錢的人來說，直接購買債券在風險和報酬上也沒有明顯的穩定優勢，只有配息的確定性的確會較高（但超過到期日要再投資時的配息就得重設），如果不是真的有現金流的需求（例如其實還在資產累積階段），選擇ETF就會是很合理的選擇。
本文最初發表於《商益》
如果喜歡這篇文章，歡迎追蹤我的粉絲頁
本文即參照2022年9月底的資料，並以市值排列列出相關數據。
以下的表格，以2022年9月底，世界交易所聯合會（World Federation of Stock Exchange）所提供各市場總市值和佔比，與知名的VT這支全球股市ETF所追蹤的FTSE Global All Cap Index（以下簡稱指數）中，所收錄股票各國市值和所佔比例作比較，以下市值單位為百萬美元。
但這說法只考慮到短期風險，而沒有考慮到單一市場的長期報酬風險。
在1996年3月12日時，iShare發行了第一批17支的美國以外單一股市的ETF，目前已有超過26年的績效歷史，本文就以這些ETF的數據，來說明分散市場的重要性。
以下列出了在美國最早發行的17個國家，至今年9月30日的年化報酬、總績效以及假如在發行時投入100萬元，現在會成長為多少。底下並再增加比較歷史更久的美國大型股ETF SPY，以及全球指數（45%美國指數、55%非美國指數，不再平衡）在這期間（這裡採用1996年3月初開始，比這17支ETF持有時間多一點）的表現。
有一種常見的說法，還在工作時累積資產用大盤指數ETF（例如0050）來獲得較好的長期報酬和複利效果，但在退休之後，轉而使用高股息ETF（例如0056）或其他高配息的標的，以配息支應退休後所需的現金流，可以避免市場大跌時需要賣出投資部位，以及退休持股賣光的狀況。
本文即希望從幾個方向探討來指出，這樣的選擇對於退休並沒有比較有利，反而很可能有害，一些對大盤指數標的配置的擔憂，以及對高配息標的功能的預期可能與實際不符。
1、高股息標的總報酬很可能較差。
無論是還在工作的資產累積時期，或是退休之後的提領時期，會影響到成效與目標的達成的，都一樣是總投資報酬率。
總報酬包括配息與價格成長，但並沒有根據說明，高配息率的標的能因此帶來較好的總報酬。
不僅許多純以拉高股息為目標的指數，長期績效落後給大盤指數（例如台灣高股息指數落後於加權報酬指數或台灣50指數），相關ETF還更進一步會因為頻繁轉換標的，帶來較高的費用，進一步再拉低相關總報酬，這些都是對退休規劃不利的。
2、高配息標的波動風險沒有比較低：
如果在略降低預期報酬的同時，能有效降低整體配置的下跌風險，那不失為較好且合理的選擇，但高股息或高配息標的並無法達到這個效果，雖然在市場上的確有些股票的股價波動較小，但這跟配息高低並無絕對的關係
實際上無論是自行或透過ETF選擇配息高的股票，可能會集中投資在特定配息較高的產業，在某些市況下的確可能在股市大跌時跌得比大盤少，但是在一些市況下又可能跌得比大盤多。例如，台股過去從2007年以來6次較大的下跌中，0056就有3次跌幅比0050要大，高股息並沒有明顯帶來較小的下跌風險。
此外，如果是債券，配息高的債券，反而通常是波動風險比較大的，例如配息較高的公司債波動會大於先進市場的公債，而配息更高的非投資級高收益債（垃圾債）波動又大於投資級的債券。
在退休時期，有效降低波動風險的作法，是將資產一部分配置在低風險的資產（投資等級債券、現金），跟股市部位搭配之後，也能達到較好的報酬/風險比，對退休投資人是較有利的作法。
3、所謂下跌賣出的風險
在提領階段早期遇到市場大跌，的確是對退休的人很不利，因為投資人將被迫在下跌時實現虧損賣出，很可能因此造成退休資產快速下滑，造成退休之後提領失敗（在過世之前用完資金），但這點並非選擇配息標的就真正能解決。
實際上，投資ETF或股票，在拿到配息的同時，淨值與價格也會相應下降，因此類同於賣出標的，如果在股市下跌時，拿到配息之後就用掉不再投入，其實跟賣出標的效果是一樣的，都造成了低點被迫賣出的不好結果。
因此所謂不會再下跌時賣出，只是心理上感受的差別，以及自行賣出需要多一點手續費而已，並沒能解決退休時市場下跌的問題。
真正能避免或減少下跌時賣出的損失，是先保留一定的現金部位，或前述資產配置的方式配置夠多低風險部位（例如投資等級債券），以減少下跌時賣出的損失，而不是想靠較多的配息來解決，那可能讓心理感覺比較好，但不會在財務上有所助益。
4、股票或ETF賣光怎麼辦？
講到要靠賣出股票、ETF來支應休開支時，常見的一個重大迷思是最後把股票賣光怎麼辦？
這種迷思根源於誤把「股數」當成固定價值的東西，以為保留特定的股數才安全。但實際上，如果選擇的標的總報酬比高股息標的好，價格成長較多，賣出部分股數之後，留下來的股數雖然會減少，但整體的價值反而會比高股息較多。
配息與賣出資產獲得的錢都是一樣的，如果高股息標的光是配息就足以支應退休生活，那麼報酬率更好大盤指數ETF一定不可能賣光，反而是資產價值會愈用愈多。反之，如果大盤指數ETF報酬較好，卻會在中途為了開支而賣完，那高股息ETF的配息一定遠遠不夠用，而且必然更早被迫把股數賣光。
5、配息不是穩定的：
有人認為投資在高配息標的，可以獲得穩定的現金流以供生活所需。但其實股票、基金、ETF（包括債券ETF）的配息都並不是真正穩定而是會變動的，當市況造成配息變少時，可能還是得被迫要賣出來支應開銷，並沒有真能達到所想要的效果。
實際上，能真正帶來固定配息的，只有直接持有債券類資產（且假設未遇到違約）或是現金存款。但台幣資產除了本身利率不高之外，債券殖利率又相對低，甚至常低於定存，而如果使用非台幣的債券或存款，還有匯率風險，換回台幣之後就並非真正穩定獲得現金流了。
因此，在退休階段，與其依靠其實並不穩定，又未必對應得上自身需求的配息，反不如需要多少錢就賣多少資產，並搭配一定數量的現金部位增加彈性，更能讓現金流由自己掌控。
6、固定配息無法跟上通膨。
即使配置的標的有相對穩定的配息，但以為安穩領息不用自行賣出資產，即可放心退休的想法，其實並未考慮退休規劃中很重要的因素－通貨膨脹。
退休的期間可能長達20、30甚至接近40年，如果一開始的配息足以生活，即使僅以每年2%的通貨膨脹，20年後也會有近50%的通膨，讓同樣的配息購買力只剩約2/3。
也就是說有穩定高配息，但缺乏足夠成長的投資標的，考慮通膨之後，其實並不能完全靠配息支應退休後的開銷，為了維持必要的開支，遲早一樣會需要賣出資產。
7、小結：
整合以上六點看法。在退休之時，除非退休資金與所需開銷相比，大到不用擔心提領失敗的狀況，也不需考慮未來留給後人的資金，那依照自己的喜好，選擇純粹以配息所產生的現金流，來支應退休後的開支，也是可行的選擇。
但如果計算之後發現提領有不足的風險，也希望盡可能多留給子孫一些資產，那麼選擇與高配息標的相比，風險/報酬比更好的大盤指數加上股債等資產配置，會是較好的選擇。
這樣的配置之下，退休後的開支會由四個部分搭配支應。包括
1、其他固定的現金流（例如勞保退休金）
2、不固定的現金流（投資部位的配息）
3、自己主動創造可掌控數量的現金流（賣出部分投資）
4、搭配保留一定數量的現金增加彈性
這樣的退休投資和提領方式，也許在心理感覺和操作上不如純粹領配息支應開銷簡單，但反而會讓自己的提領成功率（過世前還有餘錢）提昇，有更高的彈性並能維持一定水準的退休生活，也有更高的機會留下更多的資產給下一代。
本文最初發表於《商益》
如果喜歡這篇文章，歡迎追蹤我的粉絲頁
