2020年6月10日 星期三

英國上市全球房地產(REITs)ETF比較:GLRE、TRET、IDWP、HPRD、EPRA

房地產股票(以REITs為主),是資產配置中常使用的資產類別。

使用美國上市的ETF配置全球房地產股票是很不錯方式,有較優秀的費用率、持股廣泛度以及交易量。

但因為REITs相較整體大盤股市一般有較高的股息率,使用美國ETF會負擔較高的股息稅,因此使用英國上市的房地產ETF來節省稅賦成本,是個可行的方式。

但相較而言,英國的幾支全球房地產ETF各有其缺點,不像美國標的這麼好選擇,本文即從各方面比較各ETF的優缺點,作為選擇的參考。


一、與美國配置方案的比較:

如果使用美國ETF配置REITs,以下兩種選擇方案幾乎是佔絕對優勢:

(一)使用Vanguard Real Estate ETF(VNQ)、Vangaurd Global ex-US Real Estate ETF(VNQI)兩支搭配:

依涵蓋市值,建議大約以50%、50%的比例搭配。

這個配置總費用率為0.12%,可投資全球共41個市場的826支REITts和其他地產股票,是費用率最低,也涵蓋範圍最廣的組合。

其中VNQ有2.7%,而VNQI則有高達56.53%屬於非REITs的地產公司股票(主要因為非美國的REITs比較不發達,關於REITs和其他地產公司股票REOC的比較,可參見這篇文章),整體而言如果各配置一半,會有約70%左右配置在REITs,30%左右配置在其他房地產股票。


(二)iShare Global REIT ETF(REET):


REET以一支ETF來涵蓋全球的REITs,費用率也才0.14%。

包括23個市場,共308支股票,其中美國佔比67.33%,雖然持股數和市場較前述組合少,但它的特色是完全集中於REITs而沒有其他地產股,如果對於偏好只持有REITs的投資人來說也很理想。

RWO是另一支常見的全球房地產ETF,但不論費用或涵蓋度都不如前二個方案,因此就比較不建議。(RWO的詳細介紹可參見綠角的文章


(三)稅賦成本的比較:

REITs因為法令要求將大多數收入作為股息,一般配息率較高,但美國ETF大多數的股息在被扣30%稅之後無法退回,這裡即計算比較前述兩種配置,與英國的REITs ETF之間的稅賦成本差異。

在美國REITs的部分,美國的ETF在收到REITs股息時不會被扣稅,但在配息給台灣投資人時會被收30%的股利稅(只有VNQ有部分可退回,參見這篇文章),而英國ETF會先被美國公司收15%,之後配息不會再收稅。因此實際可省15%的股息稅。

美國以外REITs或地產股的部分,使用美國ETF,除了各國本身的股息稅之外,還要在配息時再被重覆課稅30%的稅(除非申請NEC退稅退回,但此方式仍有爭議),而使用英國ETF,則只需負擔其他國家的股利稅,不會再重覆被課稅,等於節省30%的稅。

目前VNQ的股息率約4.2%,依各年VNQ平均退稅比例來看VNQ實際被課的稅大約是24%左右,而VNQI的股息率約在4.7%。可計算出英國ETF與VNQ+VNQI各50%的組合相比的稅務優勢為每年的:

4.2%*(24%-15%)*0.5+4.7%*30%*0.5=0.894%

REET的股息率約為4.3%,其中67%為美股,33%為其他,英國ETF的稅務優勢為每年:

4.3%*(0.67*15%+0.33*30%)=0.858%

稅賦成本的差距,已超過ETF本身費用的差距,因此使用英國ETF是可能的合理選擇。

以下即介紹探討英國相關ETF的基本資訊和優缺點,其中很多在歐洲其他國家也有上市,但只列出英國上市的版本。


二、SPDR Dow Jones Global Real Estate UCITs ETF(GLRE、GLRA)


GLRE是RWO的英國版本,追蹤的指數相同,但費用率0.4%較RWO的0.5%更低。

追蹤的Dow Jones Global Select Real Estate Secuiries Index(道瓊全球精選不動產公司指數)。其中包括全球(含新興市場)持有商用或住宅不動產的地產股票(包括REITs和其他地產公司),因此排除了操作抵押貸款、持有林地的REITs等。

此外收入指數還需要:
1、加入指數時要有2億美元的流通市值,成分股低於1億美元時會被排除。
2、加入指數時,該公司收入要75%來自不動產,原成分股低於50%時會被排除。
3、過去3個月單日成交價值的中位數,要在500萬美元以上。

收錄標準比較嚴格,所以雖然範圍包括全球,收錄數不多。


ETF持股數為包括完整指數的217支股票,其中包括20個國家或地區,又以美國最多,佔57.91%。持股類別上,各類REITs佔  87.19%,REITs以外的房產相關公司佔12.81%。

ETF有兩種版本:

1、配息的GLRE,交易量一般,買賣價差範圍在0.28%-0.8%。
2、不配息的GLRA,雖然不配息對長期投資來說更有利,但目前它的成交量很低,買賣價差很高,約在0.7%-1.3%之間。

三、Vaneck  Vectors Global Real Estate Ucits ETF (TRET、TREG)

費用率僅0.25%,都是配息型。

追蹤GPR(Global Property Research)100 Index,指數成分股僅100,選取全球具代表性的100家房地產公司。其中美洲40家、亞太30家、歐非中東30家。

各區域以最高月成交量的股票入選,且必需:

1、流通市值達5億美元。
2、流通市值比例超過15%。
2、營收中75%以上來自房地產相關投資。

ETF完整持有100家公司股市,包括已開發和新興市場,但僅有14個國家,佔比最高的美國為57.45%。ETF未能提供REITs與其他房產公司的比例。

ETF有兩種版本:


1、美元計價的TRET,交易量略偏少,價差範圍約在  0.35%-0.7%,
2、英鎊計價的TREG,交易量差不多,買賣價差約在0.4%-0.7%

四:iShare Developed Markets Property Yield UCITS ETF(IDWP、IWDP、DPYA)


費用率為較高的0.59%,追蹤的指數為FTSE EPRA/NAREIT Developed Dividend+ Index,只包括已開放市場。

收錄範圍是在 ICB分類之下,房地產大類,以及房屋營建子分類的REITs或一般地產股票,並符合:

1、75%的營收與房地產相關。
2、流通市值到達整體指數的0.1%(亞洲部分要求0.3%)
3、每月的單日周轉率中位數有0.04%。

除此之外,該指數包括一定的策略性選股, 只收錄預計股息率在2%以上的公司。(不過因為大多REITt配息率都高,所以排除的公司不多,大約只排除了大約1/10的成分股,其中一般房產公司被排除較多)


持股數有305,仍多過前2支ETF,包括21個已開發市場國家,
最大的美國市值佔56.55%。持股類別方面83.25%是REITs,16.38%是其他房地產公司。  

共有三個版本:

1、IDWP:美元計價配息,是英國上市交易量最好的全球房地產的ETF,買賣價差在 0.08%-0.17%。
2、IWDP:英鎊計價配息,交易量也不錯,買賣價差在0.13%-0.3%。
3、DPYA:美元計價累積型,交易量比IDWP少但也還不差,價差約在 0.17%-0.35%。

五、 HSBC FTSE EPRA/NAREIT DEVELOPED UCITS ETF(HPRD、HPRO)

費用率為0.4%,均為配息版本。

追蹤的指數為FTSE EPRA/NAREIT Developed Dividend Index,與前述IDWP所追蹤的指數類似,但只差沒有股息率的限制,因此成分股較多一些。

ETF持股340,包括21個已開發市場,最多的地區是美國,佔53.5%,股票類別上,各類REITs佔79.08%,其他房地產公司佔20.31%。

有兩種版本:
1、美元計價的HPRD,交易量比一般略好,買賣價差在0.1%-0.45%之間。
2、英鎊計價的HPRO,交易量一般,買賣價差約在0.1%-0.29%。


六、AMUNDI INDEX FTSE EPRA NAREIT GLOBAL UCITS ETF(EPRA)


EPRA的費用率僅0.24%,是英國上市的同類ETF中最低的,但只有英鎊計價版本,也只有配息版本,此外並非由愛爾蘭,而是盧森堡發行,可能稅務上會有疑慮。

追蹤指數也是前述的FTSE EPRA/NAREIT Developed Dividend Index。

ETF持股數335,其中美國佔55.11%,網站未提供REITs佔比,但基於追蹤同一指數且完整持股,應該與前述HPRD類似約20%。

交易量頗小,買賣價差在0.7%-1.2%,是很大的缺點。

七、英國房地產ETF選擇綜合探討:

如此所整理的英國的REITs ETF,並沒有各方面都有絕對優勢的選項,因此最終要選擇哪一支來投資全球房地產股,要看投資人覺得哪項優勢對自己比較重要。

(一)如果覺得費用率最重要,可考慮費用率0.24%的EPRA(費用率最低,但但是它是英鎊計價,且交易量小,買賣價差很大,稅務上有疑慮)和0.25%TRET(缺點是只持有100支股票,分散度最低)。

(二)如果覺得交易量和買賣價差最重要,IDWP最為理想,但它的費用率最高,而且指數含有股息策略選股。

(三)如果覺得持股數最重要,HPRD是相對合理的選擇,除了持股數最多,買賣價差和費用率(0.4%)也都還可以。

(四)如果希望持股廣泛(不限於已開發國家,而包括新興市場國家),則GLRE是較合理的選擇,買賣價差和費用率(0.4%)也都還可以。

(五)如果最主要想買累積型的ETF,則GLRA費用率較低但成交量太小,DPYA成交量足夠,但費用率較高且為策略型選股。

(六)如果偏好REITs高過其他的房地產公司,則應選擇REITs佔比最高,達87.19%的GLRE。

(七)個人配置:因個人認為持股廣泛程度相對比較重要,所以選擇有包括新興市場,且費用率、買賣價差也算可接受的GLRE,作為主要的全球房地產股部位。

除此之外,目前也仍在只能買美股的券商(TD Ameritrade和Firstrade)中,持有一些VNQ和VNQI作為次要的配置部位,來補足GLRE持股數較少的問題。


相關文章:

美國Reits ETF中的資本返還(ROC):VNQ、IYR、XLRE、SCHH的比較


Reits和其他房地產公司(REOC)的比較


如果喜歡這篇文章,歡迎追蹤我的粉絲頁

3 則留言:

slchao 提到...

在CK的youtube看到
部分reit的資產是擁有抵押型不動產債券MBS
不是以實體不動產為資產

想請問
GLRE和IDWP這兩支持有的reit
有多少是實體資產?有多少是債券資產?
我用yahoo finance查詢,兩個全部持有realestate,沒有債券
這樣就代表持有的reit中沒有MBS了嗎?
這樣問是想增加reit ETF但不想提高太多風險
謝謝

ffaarr 提到...

slchao:對,正常來說抵押型reits(mortage reits)不會收錄在不動產指數(即這些ETF追蹤的指數)中。資產ETF會限制主要投資在不動產上,所以不會有抵押型ETF的風險。(實際上MBS並不是高風險的債券,實際風險比一般Reits持有的房地產還低,問題是mortage reits 這類公司,不是持有MBS,而是用高槓桿的方式(借很多錢)來投資MBS,所以才會讓風險變高)

slchao 提到...

謝謝您的寶貴分享