4%提領法則（4% Rule）是美國的財務規劃師威廉‧班根（William P. Bengen）於1994年提出的概念。用於估算需要多少的資金，才能長期支應退休後每年的花費，讓退休生活無虞。
不過，2022年開始包括美國在內的全球嚴重通膨，讓班根本人也對於提領比例有一些憂慮；此外，Vanguard的全球諮詢主管Joel Dickson也提出了4%法則的不足之處；威廉‧伯恩斯坦也在最新版的《投資金律》中，認為4%的提領率恐怕不足以安全提領。
本文即介紹4%法則的原則，該法則可能的疑慮，以及可以如何面對它的一些不足之處。
一、基本概念：
4%提領的基本概念。是將資產以指數化投資工具，配置於特定比例的股票和債券中，之後每年從投資中提領出相當於最初價值4%的現金（包括使用配息或賣出投資），並且每年按照通膨增加提領金額。
根據過去的歷史數據，得出在市場表現和通膨數字最不利的情況下，4%的提領率也能維持退休後30年的時間，因此每年花費僅占退休資產的4%以下，就被視為是否足以退休的一個關鍵數字。
股債搭配是一個常見的資產配置方式，但在2022年，在股票大跌的同時，也因為利率的快速上昇，遇上了債券的嚴重下跌，因此很多人開始質疑，股債資產配置是不是無效了，是不是應該採用其他的資產配置方法。
本文即從幾個角度來探討這個問題。
一、 股債的負相關並不是一直都一樣：
本世紀至今，股票和美國公債的相關度，是低負相關（例如，美股和美國10年公債的相關度是-0.22），尤其在幾次大跌如網路泡沫、金融海嘯、covid-19造成的股市大跌時，債券都因伴隨著聯準會的降息救市，而有不小的上漲，股債配置中的債券，抵銷了很多股市大跌造成的損失，債券部位達到的配置效果非常好。
但在進行股債配置的時候，需要先有的認知是，股市大跌並非總是伴隨著降息以及債券上漲。
即使在本世紀，股債的「低負相關」，代表的只是較多的時候股債走勢會相反，但也並不是總是如此，仍然有不少時候會是同漲同跌。
而在上世紀後期（1972-1999年），股債之間其實是「低正相關」（例如美股和美國10年公債的相關度是0.27），亦即同漲同跌的機會，還大於反向的機會，甚至在1970年代的股票大熊市，伴隨的是比近兩年還嚴重的通膨和大幅昇息，因此債券的表現也非常差，這都是過去已發生過，所以未來也可能再發生的狀況，所以在股債配置的時候，就應該先有這樣的認知，而不是假定每次股市大跌，債券都會像本世紀前幾次那樣的好表現。
二、不特別拉高利率風險的債券配置仍然有效。
不過，即使如前所述，就像上世紀的某些場景，2022年出現了股債同跌，但是否代表債券就因此完全沒有分散風險的效果了呢？這就得要看配置的是什麼債券。
在2022年的股債下跌中，美國股市（以VTI為例）的最大下跌是24.81%，全球股市（以VT為例）最大下跌是25.52%。
如果你的債券部位是受利率風險影響大的長期公債（以TLT為例），那最大下跌，會是34.1%，比股市跌得還慘，債券的確不僅沒有降低風險的效果，還讓整體配置的下跌幅度變得更高。
但如果你一開始就採用股債配置常見的中期或是綜合天期債券（利率風險會接近中期債券），那就不同了，即使在2022年債券表現這麼差的狀況下：
*綜合天期美國公債（以GOVT為例）的最大下跌是15.03%。
*中期美國公債（以IEF為例）的最大下跌是16.91%。
*綜合天期美國投資級債券（以BND為例）的最大下跌是15.5%。
*綜合天期全球投資級債券（以BNDW為例）的最大下跌是14.14%。
這些利率風險中等的債券標的，雖然也跌得很多，但跌幅比股市小，也還是能讓整體配置的下跌減少一些。甚至如果一開始就特別想降低利率風險，選擇1-3年的短期債券（以SHY為例），那最大下跌其實只有4.65%，
所以在配置債券部位時，需先考量債券類別的選擇，使之能符合自身的風險需求，不能只因為過去長債表現好（從1980-2020可說是債券的長期多頭，長債的回測數據會特別漂亮），就決定配置長債，而承擔過大的風險。
三、 配置現金的考量：
這裡可能也會有人覺得，就算配置短期債券，去年的市況下還是會下跌，那麼是否配置完全不會下跌的現金就好了呢？是不是能讓配置更安心呢？
的確，現金或類現金（例如1年以下的公債，巴菲特的波克夏目前即持有大量這類資產）有它的優勢，就是淨值波動非常小，而且在利率上昇時，未來的收益會因此增加，例如現在美元現金，就可能有5%以上的利息。
但現金也不是只有好處，從反面來看，現金的長期報酬並不穩定，而且平均而言較債券差，可能僅接近通膨的水準。例如也才兩年前，美元現金的利率和預期報酬幾乎是0，當時也不確定低利率會維持多久，要配置幾無報酬的現金會很難熬，又目前現金利率雖然高，但假如美國快速降息，那也可能它的預期報酬又會很快降低，不像買入債券可相鎖定較長期間的報酬。
另外一種現金的選擇是台幣現金（例如定存），雖然現在的利率遠低於美元，但對台灣人來說，可以不用負擔匯率風險，不過同樣的，未來利率匯率會怎麼走，持有台幣現金是相對有利還不利，都是不能確定的。
實際上債券和現金配置都各有優缺點，除了可依個人的需求二選一之外，一種可能的作法，是在設定的低風險部位中，同時持有一定比例的債券和現金，讓自己的配置有更高的彈性。
四、遇到股債齊跌，適合加碼嗎？
遇到股債齊跌，其實可能代表的是，股債都有更低的價格，當下買進之後的長期報酬更高，因此對於收入大於支出，還在資產累積期的時候，股債齊跌其實反而是有利於投資人的。
但除了定期的固定投入之外，是不是應該設定在股債齊跌時再加碼呢？這就可能要更多的考慮，而最關鍵的點就是，加碼的錢要從哪裡來？
如果是平常就多留一筆現金等待加碼，那有可能其實是拖累自己的長期報酬。如果不是的話，那到緊要關頭未必有多的錢能加碼。
有一種較機械性也較易實行的方式，就是如前所述，在資產配置搭配一定比例的現金和債券，當股債齊跌的時候，現金的比例自然會超過原本設定，這時在進行資產再平衡時，就自然等於是拿出現金對股債部位進行加碼。這樣的作法較易實行，而且也較不容易因為過度加碼而風險過高。
另有一種方式，是在現金和債券之間作動態比例調整，例如以某個債券預期報酬超過某個數字（例如到期殖利率到X%以上，亦即債券下跌到某個程度）為界，來增加債券，減少現金的比例，也就是在債跌的時候增加持有更多債券。
這樣的作法有一定的合理性，但實際上在未來利率無法預測的情況下，是否真的能有比較好的報酬或較低的風險，仍是未知數。
五、退休後遇到股債齊跌怎麼辦？
在支出大於收入的提領期時，市場下跌就比較不利，如果退休初期就遇到股債齊跌，市場下跌加上提領，有可能很快讓退休資產減少，降低提領的成功機會。
為了面對這樣的風險，可能的作法是搭配一部分現金，讓市況差時可以先多提領現金部位，不致於賣在低點。
另一作法就是動態提領，設定該年度股債下跌的比例過大時，就減少花費和提領數量，這樣能有效減少提領初期的順序風險。
六：小結：
從本文的探討中可知，股債配置一開始就不是隨時都有很好成效的萬靈丹，如2022年的股債齊跌，本來就是有可能發生的狀況。
但這並不代表股債配置沒有效果，而是需要對股債的相關度有正確認知心態正確，並選擇真正適合自己的債券類需，此外也可以依個人需求，再搭配現金資產調節等方式，讓整體資產配置的效果更理想。
本文最初發表於《商益》
如果喜歡這篇文章，歡迎追蹤我的粉絲頁
之前的文章介紹過，廣義的ETP（Exchange Traded Product）亦即「交易所交易產品」，包括各種在交易所交易的產品，如ETF、ETN、ETC、ETD等等…。
但在歐洲，近年來ETP卻有另一種更明確的意義和產品相關規範，亦即這篇文章要介紹的，狹義的ETP產品。
在美國，ETF有很多種不同的結構 （可參見綠角的文章），因此如果需要集中投資標的時候（例如黃金等單一原物料ETF）可以使用其他結構的方式發行ETF，不至於受限。
但在歐洲，ETF的發行必須遵守 UCITS 相關規定，如果不是追蹤特定指數的ETF，要遵守單一發行者標的不超過10%的限制（追蹤指數的ETF可放寬到最高特定發行者35%）。
從2022年開始，因通膨和利率的上昇，各類美元計價債券大幅下跌，預期報酬相應增加，到現在美國20期公債到期殖利率（YTM）已經超過5%，類似天期的美元投資級公司債更是能到6%以上，因此愈來愈多人想要買進長期債券。
甚至還看到有人主張，或實際上把大多數資產都投入20年或天期更長的債券中，可確保長期領許多的配息，這樣就可以安心退休而不用擔心用度。
但這樣的作法會有怎樣的風險與問題呢？應該要怎樣才是更好的作法呢？本文即從幾個角度來探討。
一、配息率不等於總報酬：
直接買債券的特點之一，就是買進的時候，可以確定在到期之前定期固定可領到多少配息，但需要了解的是，配息並不等於報酬。
除了債券的價格本身會不斷波動之外，配息的同時債券的總淨值會下降。（價格不變，但累積的應計利息歸零）因此配息本身並不直接代表獲得報酬。配息與價格變化的總和，才是債券投資真正能獲得的報酬。
真正的報酬率，會反映在前文提到的債券到期殖利率，它的意義不只是看配息的多少，而是由持有到期可獲得的配息+價格變化（可能是正或負）得出的年化報酬。因此真正的總報酬光看配息率是不夠的，還得要考慮買進時債券的價格高或低於原價。
所以在想要直接買債券領息過生活時，需要先搞清楚二者的差異，確認自己真正需要的是什麼（是現金流還是真正的報酬），而不是以為配息多少就是賺多少。
二、信用風險：
如果把錢投入了單一或少數的公司債，就得要承擔信用風險。不要輕易相信「XX公司很穩一定不會倒」這樣的話，就算看起來再大再穩的公司，也難保絕不會出問題。（本世紀倒閉的安隆和雷曼兄弟兩家公司，在出事前都是信用評級最高AAA的公司）。把資金單押或重押在一家公司的債券上，會為自己帶來很大的財務風險。
較好的作法，是即使要買公司債，也應作好可能有公司違約的最壞打算，分散在多家公司，或是直接使用債券ETF來分散相關風險。
不過，即使作好分散風險，也只是降低一次性損失的風險，並不代表就可以避免損失，投資級債券每年平均違約機率低於1%，可說非常低，但大多數的公司在違約之前可能會先降到非投資級。
如果是投資級債券ETF，在被降評至垃圾級時，會自動賣出被降級而下跌的債券，實際持有債券就得在繼續持有負擔違約風險和停損認賠之間作出選擇。這些都可能會讓長期的報酬，低於前述的以到期殖利率得出的預期報酬。
如果要完全避開這些風險與損失，那就是只能選擇預期報酬較低的美國公債。
三、20年後的再投資風險。
如果把錢都集中在20年後到期的債券，還有個很大的問題。就是債券到期日，難道剛好就是自己要把錢花完的日子嗎？
如果不是，債券到期拿回的錢要再投資就會有很大的不確定性。因為假如 20年後的債券利率遠低於現在，那再投資新的債券時會有很差的結果（預期報酬和配息都會大幅降低）。
要面對這種風險合理的作法，是可以投資於多筆不同到期年限的債券所組成的債券梯，或是直接用ETF來達成債券梯類似的效果，來分散再投資風險，讓自己債券部位預期報酬的變化不致於太劇烈。
四、通膨風險：
長期債券在不違約的前提下，看起來有平時固定領息，到期領回本金的「鎖利」效果，但這只是「名目」上的報酬。
實際上，同樣一筆錢，現在與20年後的購買力天差地遠，同樣的配息可能已不足支應生活，返回本金的實質價值也可能已經腰斬，難以繼續維持同等的退休生活。
此外，在遇到通膨嚴重時，利率很可能大幅上昇，如果你持有的是中短期債券或類現金，債券預期報酬會隨著債券到期再投資而逐步增加， 但長期債券一開始長期名目報酬已確定，這時不僅債券會暫時大幅跌價，還只能讓本金和配息的價值在很長期間不斷被侵蝕。
較合理的作法，應該是即使要配置長期債券也不應佔比過高，應搭配一些能抗通膨的資產（如股票、原物料、通膨連結債券），或一些天期較短的債券，以免在嚴重通膨期間蒙受過大損失。
五、小結：整體退休財務風險
綜合上述幾項探討，如果你的本金夠多（例如，一年的花用只有本金的2%或更少），在信用風險有一定分散的情況下，的確在現在約5%甚至6%的到期殖利率之下，直接購買長期債券（或長期債券ETF），靠著領息過退休生活，並沒太大的問題。
因為本金與配息的數量遠超過花用所需，即使有少部分違約損失、就算被通膨侵蝕，以及遇到之後的再投資風險，都不足以影響成功的退休生活。
但大部分的人並沒有如此相對豐厚的退休資金。如遇到上述風險時，就很可能讓自己的退休生活無以為繼。
因此，即使現在債券殖利率較高，也絕不應該過度偏重長期債券，而是應該依個人的財務狀況與風險承受度，搭配一定的股市部位、現金部位，或其他類型的債券（中短期債券或通膨連結債券）這才是讓自己的退休生活可長可久的作法。
本文最初發表於《商益》
如果喜歡這篇文章，歡迎追蹤我的粉絲頁
中國股票（無論是A股還是香港美國上市的股票）這幾年的確表現很差。
例如今年（2023年）全球股市（MSCI ACWI IMI
NET）到11月3日為止是 10.2%，但中國指數（MSCI China IMI
NET，香港美國上市的股票佔比較高）為-9.58%，中國全市場指數（MSCI China ALL
Shares IMI NET，給予A股完整權重） 為-9.5%。
本文即參照2023年9月底的資料，並以市值排列列出相關數據。
以下的表格，以2023年9月底，世界交易所聯合會（World Federation of Stock Exchange）所提供各市場總市值並算出佔比，再與知名的VT這支全球股市ETF所追蹤的FTSE Global All Cap Index（以下簡稱指數）中，所收錄股票各國市值和所佔比例作比較，以下市值單位為百萬美元。
其中只包括本國股市上市的本國股票，因此會漏掉只在國外上市的公司市值
在理財的路上，不少人都會面臨是否要花一筆較大非日常開銷的問題，例如是否要安排一次海外旅行。
在著名的理財書籍《先別急著吃棉花糖》中，講到「延遲享樂」的觀念，鼓勵忍住一些當下的享樂花費，就可能換得未來某個時間點更好的成果。
但延遲享樂也不代表要極端節省，而是應適當作出對自己來說有價值的花費，不少探討金錢作用的理財書籍也提到，相較於以金錢換取物品，以金錢換取體驗，是相對更有效用的作法，因為好的體驗回憶通常能歷久彌新，持續給人帶來幸福感，因此適當地安排一趟有品質的旅程，常會是一種不錯的選擇。
那麼，要怎麼樣在兩種想法作法之間達成平衡呢？本文即以安排國外旅行為例，從幾個角度來提供一些思考。
一、付出金錢的機會成本思考計算：
花了一筆錢自然就少了一筆錢，以及它在其他用途上的效用，以下從幾個角度來思考它的機會成本。
1、金額大小：
一筆錢的數量大小，自然最直接會影響用掉之後的結果，例如一個人花10萬元去歐洲旅行，就跟花5萬元去日本旅行，就會對財務產生不同的影響，但只看絕對數量，還是無法真正衡量這筆錢的作用和影響。
2、相對於手上現款（預備金）：
同樣是要花一筆錢，原本手上可活用的資金數量是要考量的重點之一。要多花一筆非必要金錢的前提，應該是有足夠的可支用現金（借貸去玩就比較不適宜），且不僅要現金足夠，正常而言我們應該要留下足夠的預備金，以備不時之需。
因此，如果在本身沒有多餘閒錢，或是預備金不足的情況下，花掉一筆較大的錢會進一步降低自身財務穩定安全，那就需要更謹慎，盡可能地選擇不花這筆錢或降低支出，常會是較好的作法。
3、金錢的時間價值與機會成本：
這裡是要考量當下忍住不花費一筆錢之後，未來會成長為多少。在計算前可先設想如果不花掉，這筆可能會存下來做什麼，多久以後要用。（例如10年後買房、或30年後當作退休金），並可設定這筆錢如果拿去投資的配置以及預期報酬率，以便算出這筆花費的機會成本。
例如10萬元如果不用於旅行，會打算作為30年後的退休資金，並會投資於8:2的全球股債組合，預期有7%的年化報酬率，扣掉2%的年化通膨預期，會有5%的年化實質增值。
計算之後，會發現10萬元到30年後會成長為 10萬*1.07^30=約76萬元，考量通膨之後相當於當時的 10萬*1.05^30=約43萬元 的價值。
這個數字可以作為思考是否要用這筆錢的重要基礎。包括思考退休之後多43萬元的效用，或者也可以想像如果30年退休後還是想拿這筆錢規劃去旅行，可以有品質更高不少的旅程。
4、進一步與已有資產和主動收入剩餘的比較：
前段是以這筆錢的未來價值來衡量，但同一筆錢對一個人的重要性，要與它已有的資產以及收入剩餘相比較才會更清楚。
例如同樣是花掉10萬元去旅行，對一個已有500萬退休資產的人，和只有50萬資產的人，影響是很不同的；而對於固定收入扣掉固定開銷之後，每月可以存5萬元和每月只能存5千元的人來說，這筆錢的重要性也是完全不同的。
延續前述對30年後退休金的影響來看，這10萬元在30年後的價值會是43萬，但對上述不同條件的人來說，對累積資產速度的影響差距很大。
例如對於每月能存5萬的人來說，10萬元等於2個月能存的錢，而每月只能存5000的人，等於要20個月才能存到。對於已有500萬退休資產的人來說，花掉10萬元僅是資產的1/50，但資產50萬的人則一下就少掉1/5。我們進一步用這筆錢累積恢復的時間來計算說明。
對一個月能存5000，資產只有50萬的人來說，要把花掉10萬元的影響補回來（也就是至少讓資產恢復為50萬），大約要花上1年2個月（約7萬的主動收入，加上所剩40萬元年化7%、3萬多的被動投資收入），這個數字可視為如果要達成同樣的退休目標，會要延後1年2個月才能退休。
但對一個月存5萬，資產有500萬的人來說，只要不到40天，就能把這10萬元的花費補回來（包括6萬多的主動收入，加上490萬年化7%，約3萬多的被動收入）
也就是說，同樣花10萬元，對這兩個不同收入與資產的人的退休計劃的影響，差距在10倍以上，因此在決定是否要用錢之前，需要把自己的情況代入並考慮這兩項因素。
二、這筆花費帶來的價值：
前段講到所花這筆錢的未來效用，但這筆錢值不值得花，還是要進一步取決於自身對於花錢之後，該旅程體驗的價值為何。這可以從以下幾個角度來思考。
1、體驗是否不可取代：
例如，夫妻都認為蜜月旅行是人生必須的重要大事，而且都覺得一定要去歐洲旅遊才有特殊的意義，那這項體驗就是屬於不可取代的，即使可能得讓退休延後一年，或是讓未來買房的品質差一些，也都是合理的決定。
但如果主觀上並非一定要出國旅行，或者同樣要安排出國旅行，並非一定得去特定的地點，那就是可取代的，那就可以多考量財務因素，對於行程作出調整。
2、體驗是否可以延後：
如前所述，延遲花一筆錢並放入投資，可以讓這筆錢的價值變高，所以如果一項體驗本身不會因為時間的變化而變質，那延遲這項花費頗有可能會是一項好主意。
但也有些體驗，會因時間而有差別的或無法進行。例如，有些行程體驗只適合年輕體力精力旺盛時，年紀大之後不適合，或有些較長的行程在某個當下，才有足夠的空閒時能進行；又或者某些景點可能會在某個時間點消失等等。
又或者有些行程年紀不同時空下可能反而需要花比較多錢，例如年紀大要坐長途飛機，可能得搭商務艙才比較能忍受。這些都是可以納入考量的因素。
3、行程體驗是否值得這個價錢和未來價值：
行程體驗價值多少錢很主觀沒有明確的標準，但仍不妨把當下心目中這個旅程體驗估個價，看看它與現在的10萬元、30年後的43萬元，或是延後1年退休相比，旅程相比，是否值得划算，這可作為是否要花這筆錢的重要參考。
三、可能的做法：
1、綜合評估財務影響與體驗價值：
如果綜合評估之後覺得這筆錢花下去，不會對自身的長期財務造成過於嚴重的影響，也認為這個旅程體驗值得這個價錢與其未來的可能價值，那花下去就是合理的。
2、尋求替代方案：
如果評估之後，覺得旅程價值合理，但花下去對財務的影響偏大（例如不希望因此延後一年退休），也可以尋求替代方案或是延後的方案。例如，如果沒有那麼堅持相關的行程地點，可以把10萬的歐洲行程，改成5萬元的日本行程，或是分兩次國內1萬元的行程，這對於還在初期累資產的人來說，對自身的財務規劃衝擊就會小很多，但體驗效果可能只差一些。
3、減省其他花費：
假如雖然評估對財務的影響偏大，但認為當下去歐洲旅遊（或其他任何可能的較貴行程），具有重大不可改變的意義，亦即不適用前述其他替代方案，那也可以先規劃減省其他花費來抵銷這筆開銷。例如規劃未來一年或分兩年，共減少5萬元的其他非必要娛樂開銷，讓這筆開銷的不利影響減為較能承受。
四、小結：
如何花錢是理財中很重要的一環，較大筆的非日常開銷，可能對財務會有比較大的影響，在規劃時即應衡量金錢數量，以及個人或家庭的財務狀況，把這筆錢未來的可能價值與長期影響納入考量，再與花這筆錢所獲得的價值相比較，作出適當的決定和規劃，才能在花錢與存錢之間，達到較好的平衡。
本文最初發表於《商益》
