使用美國上市的ETF配置全球房地產股票是很不錯方式，有較優秀的費用率、持股廣泛度以及交易量。
但因為REITs相較整體大盤股市一般有較高的股息率，使用美國ETF會負擔較高的股息稅，因此使用英國上市的房地產ETF來節省稅賦成本，是個可行的方式。
但相較而言，英國的幾支全球房地產ETF各有其缺點，不像美國標的這麼好選擇，本文即從各方面比較各ETF的優缺點，作為選擇的參考。
（本文主題目前有2022年的新版本，可與本文互相參照）
一、與美國配置方案的比較：
如果使用美國ETF配置REITs，以下兩種選擇方案幾乎是佔絕對優勢：（一）使用Vanguard Real Estate ETF（VNQ）、Vangaurd Global ex-US Real Estate ETF（VNQI）兩支搭配：
依涵蓋市值，建議大約以50%、50%的比例搭配。
這個配置總費用率為0.12%，可投資全球共41個市場的826支REITts和其他地產股票，是費用率最低，也涵蓋範圍最廣的組合。
其中VNQ有2.7%，而VNQI則有高達56.53%屬於非REITs的地產公司股票（主要因為非美國的REITs比較不發達，關於REITs和其他地產公司股票REOC的比較，可參見這篇文章），整體而言如果各配置一半，會有約70%左右配置在REITs，30%左右配置在其他房地產股票。
（二）iShare Global REIT ETF（REET）：
REET以一支ETF來涵蓋全球的REITs，費用率也才0.14%。
包括23個市場，共308支股票，其中美國佔比67.33%，雖然持股數和市場較前述組合少，但它的特色是完全集中於REITs而沒有其他地產股，如果對於偏好只持有REITs的投資人來說也很理想。
RWO是另一支常見的全球房地產ETF，但不論費用或涵蓋度都不如前二個方案，因此就比較不建議。（RWO的詳細介紹可參見綠角的文章）
（三）稅賦成本的比較：
REITs因為法令要求將大多數收入作為股息，一般配息率較高，但美國ETF大多數的股息在被扣30%稅之後無法退回，這裡即計算比較前述兩種配置，與英國的REITs ETF之間的稅賦成本差異。
在美國REITs的部分，美國的ETF在收到REITs股息時不會被扣稅，但在配息給台灣投資人時會被收30%的股利稅（只有VNQ有部分可退回，參見這篇文章），而英國ETF會先被美國公司收15%，之後配息不會再收稅。因此實際可省15%的股息稅。
美國以外REITs或地產股的部分，使用美國ETF，除了各國本身的股息稅之外，還要在配息時再被重覆課稅30%的稅（除非申請NEC退稅退回，但此方式仍有爭議），而使用英國ETF，則只需負擔其他國家的股利稅，不會再重覆被課稅，等於節省30%的稅。
目前VNQ的股息率約4.2%，依各年VNQ平均退稅比例來看VNQ實際被課的稅大約是24%左右，而VNQI的股息率約在4.7%。可計算出英國ETF與VNQ+VNQI各50%的組合相比的稅務優勢為每年的：
4.2%*(24%-15%)*0.5+4.7%*30%*0.5=0.894%
4.3%*(0.67*15%+0.33*30%)=0.858%
稅賦成本的差距，已超過ETF本身費用的差距，因此使用英國ETF是可能的合理選擇。
以下即介紹探討英國相關ETF的基本資訊和優缺點，其中很多在歐洲其他國家也有上市，但只列出英國上市的版本。
二、SPDR Dow Jones Global Real Estate UCITs ETF（GLRE、GLRA）
追蹤的Dow Jones Global Select Real Estate Secuiries Index（道瓊全球精選不動產公司指數）。其中包括全球（含新興市場）持有商用或住宅不動產的地產股票（包括REITs和其他地產公司），因此排除了操作抵押貸款、持有林地的REITs等。
此外收入指數還需要：
1、加入指數時要有2億美元的流通市值，成分股低於1億美元時會被排除。
2、加入指數時，該公司收入要75%來自不動產，原成分股低於50%時會被排除。
3、過去3個月單日成交價值的中位數，要在500萬美元以上。
收錄標準比較嚴格，所以雖然範圍包括全球，收錄數不多。
ETF持股數為包括完整指數的217支股票，其中包括20個國家或地區，又以美國最多，佔57.91%。持股類別上，各類REITs佔 87.19%，REITs以外的房產相關公司佔12.81%。
ETF有兩種版本：
1、配息的GLRE，交易量一般，買賣價差範圍在0.28%-0.8%。
2、不配息的GLRA，雖然不配息對長期投資來說更有利，但目前它的成交量很低，買賣價差很高，約在0.7%-1.3%之間。
三、Vaneck Vectors Global Real Estate Ucits ETF （TRET、TREG）
費用率僅0.25%，都是配息型。
追蹤GPR（Global Property Research）100 Index，指數成分股僅100，選取全球具代表性的100家房地產公司。其中美洲40家、亞太30家、歐非中東30家。
各區域以最高月成交量的股票入選，且必需：
1、流通市值達5億美元。
2、流通市值比例超過15%。
2、營收中75%以上來自房地產相關投資。
ETF完整持有100家公司股市，包括已開發和新興市場，但僅有14個國家，佔比最高的美國為57.45%。ETF未能提供REITs與其他房產公司的比例。
ETF有兩種版本：
1、美元計價的TRET，交易量略偏少，價差範圍約在 0.35%-0.7%，
2、英鎊計價的TREG，交易量差不多，買賣價差約在0.4%-0.7%
四：iShare Developed Markets Property Yield UCITS ETF（IDWP、IWDP、DPYA）
費用率為較高的0.59%，追蹤的指數為FTSE EPRA/NAREIT Developed Dividend+ Index，只包括已開放市場。
收錄範圍是在 ICB分類之下，房地產大類，以及房屋營建子分類的REITs或一般地產股票，並符合：
1、75%的營收與房地產相關。
2、流通市值到達整體指數的0.1%（亞洲部分要求0.3%）
3、每月的單日周轉率中位數有0.04%。
除此之外，該指數包括一定的策略性選股， 只收錄預計股息率在2%以上的公司。（不過因為大多REITt配息率都高，所以排除的公司不多，大約只排除了大約1/10的成分股，其中一般房產公司被排除較多）
持股數有305，仍多過前2支ETF，包括21個已開發市場國家，
最大的美國市值佔56.55%。持股類別方面83.25%是REITs，16.38%是其他房地產公司。
共有三個版本：
1、IDWP：美元計價配息，是英國上市交易量最好的全球房地產的ETF，買賣價差在 0.08%-0.17%。
2、IWDP：英鎊計價配息，交易量也不錯，買賣價差在0.13%-0.3%。
3、DPYA：美元計價累積型，交易量比IDWP少但也還不差，價差約在 0.17%-0.35%。
五、 HSBC FTSE EPRA/NAREIT DEVELOPED UCITS ETF（HPRD、HPRO）
費用率為0.4%（2022年時，已降為0.24%），均為配息版本。追蹤的指數為FTSE EPRA/NAREIT Developed Dividend Index，與前述IDWP所追蹤的指數類似，但只差沒有股息率的限制，因此成分股較多一些。
ETF持股340，包括21個已開發市場，最多的地區是美國，佔53.5%，股票類別上，各類REITs佔79.08%，其他房地產公司佔20.31%。
有兩種版本：
1、美元計價的HPRD，交易量比一般略好，買賣價差在0.1%-0.45%之間。
2、英鎊計價的HPRO，交易量一般，買賣價差約在0.1%-0.29%。
六、AMUNDI INDEX FTSE EPRA NAREIT GLOBAL UCITS ETF（EPRA）
EPRA的費用率僅0.24%，是英國上市的同類ETF中最低的，但只有英鎊計價版本，也只有配息版本，此外並非由愛爾蘭，而是盧森堡發行，可能稅務上會有疑慮。
追蹤指數也是前述的FTSE EPRA/NAREIT Developed Dividend Index。
ETF持股數335，其中美國佔55.11%，網站未提供REITs佔比，但基於追蹤同一指數且完整持股，應該與前述HPRD類似約20%。
交易量頗小，買賣價差在0.7%-1.2%，是很大的缺點。
七、英國房地產ETF選擇綜合探討：
如此所整理的英國的REITs ETF，並沒有各方面都有絕對優勢的選項，因此最終要選擇哪一支來投資全球房地產股，要看投資人覺得哪項優勢對自己比較重要。（一）如果覺得費用率最重要，可考慮費用率0.24%的EPRA（費用率最低，但但是它是英鎊計價，且交易量小，買賣價差很大，稅務上有疑慮）和0.25%TRET（缺點是只持有100支股票，分散度最低）。
（二）如果覺得交易量和買賣價差最重要，IDWP最為理想，但它的費用率最高，而且指數含有股息策略選股。
（三）如果覺得持股數最重要，HPRD是相對合理的選擇，除了持股數最多，買賣價差和費用率（0.4%）也都還可以。
（四）如果希望持股廣泛（不限於已開發國家，而包括新興市場國家），則GLRE是較合理的選擇，買賣價差和費用率（0.4%）也都還可以。
（五）如果最主要想買累積型的ETF，則GLRA費用率較低但成交量太小，DPYA成交量足夠，但費用率較高且為策略型選股。
（六）如果偏好REITs高過其他的房地產公司，則應選擇REITs佔比最高，達87.19%的GLRE。
（七）個人配置：因個人認為持股廣泛程度相對比較重要，所以選擇有包括新興市場，且費用率、買賣價差也算可接受的GLRE，作為主要的全球房地產股部位。
除此之外，目前也仍在只能買美股的券商（TD Ameritrade和Firstrade）中，持有一些VNQ和VNQI作為次要的配置部位，來補足GLRE持股數較少的問題。
相關文章：
美國Reits ETF中的資本返還（ROC）：VNQ、IYR、XLRE、SCHH的比較
Reits和其他房地產公司（REOC）的比較
如果喜歡這篇文章，歡迎追蹤我的粉絲頁
13 則留言:
在CK的youtube看到
部分reit的資產是擁有抵押型不動產債券MBS
不是以實體不動產為資產
想請問
GLRE和IDWP這兩支持有的reit
有多少是實體資產？有多少是債券資產？
我用yahoo finance查詢，兩個全部持有realestate，沒有債券
這樣就代表持有的reit中沒有MBS了嗎？
這樣問是想增加reit ETF但不想提高太多風險
謝謝
slchao：對，正常來說抵押型reits（mortage reits）不會收錄在不動產指數（即這些ETF追蹤的指數）中。資產ETF會限制主要投資在不動產上，所以不會有抵押型ETF的風險。（實際上MBS並不是高風險的債券，實際風險比一般Reits持有的房地產還低，問題是mortage reits 這類公司，不是持有MBS，而是用高槓桿的方式（借很多錢）來投資MBS，所以才會讓風險變高）
謝謝您的寶貴分享
請教一下:哪裡可找到GLRE的配息記錄?
alphaGo：不好意思spdr的官網改版之後，好像真的查不到配息記錄。也沒查到其他地方有寫。（justetf上是有配息記錄，但只提供了歐元計價版本的）
和我找到的情況一樣. 我覺得很奇怪, 為什麼連這麼重要的記錄也沒有. 無論如何, 謝謝你解答.
奇怪的是根據SPDR提供的ETF annual report，GLRE這支ETF withholding tax占dividend income的比例極高，2020會計年超過20%，2019超過30%。
比ishares的IDWP(稅率均小於12%)高得多，不知何故，畢竟兩檔reits etf註冊地同在愛爾蘭應該稅率會類似,雖然指數不同理論上也不應該差距這麼多。
另外Amundi年報揭露的是net dividends，故也無法與這檔註冊在盧森堡的ETF比較。
hAccvjh感謝提供這個資訊，之前沒注意到，剛查了之後一時也不知道是什麼原因，我會再了解看看。
經過綜合研究年報和相關績效，glre的稅務成本確實明顯高於IDWP和HPRD，也因此雖然稅務成本和總成本仍低於美股ETF，但優勢明顯較小，但確切原因我還沒能查出來，可能要等3月的最新年報出來再研究看看。
遠大你好
關於TRET, 這支好像也不是愛爾蘭發行(應該是荷蘭)
所以也是會有稅務疑慮嗎?
phgb:對，是荷蘭的，所以會有疑慮沒錯，有可能被課稅，但之前有聽說有人買荷蘭發行ETF（不是這支）沒被課稅，所以實際上不是很確定。
張貼留言