相較於基礎配置的股票和債券，是否要把將黃金納入資產配置的一部分，資產配置專家們持有不同的看法。本文探討黃金投資的優缺點，來思考是否要加入黃金以及可能的配置方式。
本文是基於長期資產配置所作出的探討，因此與基於對黃金漲跌特定看法的中短期投資有所差異。
一、黃金投資簡介與投資方式：
在近代以前，黃金因其稀有性、外觀光澤以及低活性等特性，長期作為重要的交易媒介和保值物品（即貨幣的兩大功能）。之後部分功能雖然逐步被法幣取代，但各法幣仍與黃金有固定的兌換比例。
1971年尼克森宣布美元與黃金脫勾之後，正式脫離金本位時代，因此黃金的價格與貨幣之間不再有固定連結，黃金成為價格會大幅變動的原物料商品，但仍具有類貨幣的性質（各國仍有大量的黃金儲備）。
常見的黃金投資的方式可分為，實體黃金、黃金現貨、黃金期貨（黃金CFD和選擇權常常也是追蹤期貨價格）、黃金生產公司股票等。其中現貨、期貨和黃金公司都有相關的ETF、ETN、ETC等可以間接投資。
以下會進一步說明不同方式的特點。
二、著名資產配置相關著作作者們，是否贊成將資產配置加入黃金？
這裡簡單了整理不同的資產配置相關專家們，是否支持加入黃金配置，一些具體意見會放在後面段落一併探討。
（一）不支持加入黃金：
1、Vanguard的創辦人約翰．柏格：建議基本的股、債配置即可，未包括黃金。2、《漫步華爾街》作者柏頓‧墨基爾（Burton G. Malkiel）：建議的投資配置只有股、債、房地產（Reits）和現金，未包括黃金。
3、《柏格頭指南》：建議的配置只有股、一般債券、通膨債券、房地產（Reits），未包括黃金。
4、《史雲生的逆向操作法則》作者、耶魯校務基金的知名經理人大衛‧史雲生（David Swesen），不支持放入包括黃金在內的原物料配置。
5、《資產配置投資策略》的作者Richartd A. Ferri，雖然介紹了原物料投資，但覺得原物料配置沒有特別的必要，包括黃金在內。
（二）支持可配置黃金相關股票：
1、《投資金律》、《智慧型資產配置》的作者威廉‧伯恩斯坦（William Bernstein）認為「貴金屬股票」（其中黃金公司股票佔多數）是可以納入資產配置的選擇。（不過他是說可作為「後備選項之一」）
（三）支持單獨配置黃金：
1、橋水基金創辦人達里歐（Dalio）的「全天候投資組合」，將8%放在黃金。
2、知名財經作者哈里‧布朗（Harry Browne）的「恒定資產配置投資組合」，25%放在黃金。
3、經濟學家「末日博士」麥嘉華（Marc Faber）的資產配置組合中，有25%放在黃金。
（四）贊成配置原物料期貨指數，其中包括黃金：
1、《投資、愈被動賺愈多》的作者萊利‧史維哲（Larry E. Swedroe）（的作者，贊成將原物料期貨指數納入投資，其中包括黃金。
2、長春藤組合（Ivy Portfolio）中，未有獨立的黃金配置，但有20%商品期貨配置。
3、克雷格‧伊斯蘭爾森（Craig Israelsen）的7-12資產配置組合，未有獨立黃金配置，但有商品期貨指數配置。
4、晨星旗下的經濟數據公司Ibbotson Associates：支持資產配置中配置商品期貨指數。
（五）同時持有黃金現貨和商品期貨指數：
1、廣義的「風險均衡投資組合」中，有時會單獨配置黃金，或同時配置黃金和商品期貨指數。2、《全球資產配置》的作者Meb Faber所設定「全球資產配置組合」中，有5%的黃金以及5%的商品期貨指數。
三、黃金本身的波動和風險：
黃金現貨、期貨的價格波動不小，波動程度大約與股市大盤類似。但以風險來說，不是僅看波動程度，黃金現貨期貨投資的一個特色是不會有收益，而且價格漲跌循環的時段也長，因此從高點下跌之後，要漲回的時間可能會很長。
例如如果在1980年黃金的高點買進黃金之後，要一直到2006年才能從虧損中恢復，足足有26年之久，而目前也是自2011年的高點之後，過了9年也還未漲回當時的價格。
黃金公司股票指數，雖然有股息收益，但它的價格波動又明顯大於黃金現貨（波動程度常常是2倍甚至更多），因此風險更是大於整體股市。
四、黃金的長期報酬：
黃金現貨的長期報酬不高，一般認為超長期績效（需要超長期主要因為黃金價格波動的週期很長，即使把時間拉到10年、20年，特定時段的績效都有可能會失真）大約只是接近通膨左右。（可參見綠角的文章）
黃金公司雖然有配息，但整體的報酬也不高，伯恩斯坦在《投資金率》（2002年版本）即提到，貴金屬公司長期報酬相對於整體股市並不高，年化只是比通膨多幾個百分點，亦即比黃金現貨要好一些。
但如果加上2002年之後的一些相關標的的實際的數據來看。目前歷史最久的黃金公司ETF-GDX從2007年1月至2020年五月底的年化報酬是-0.48%，比同期間的黃金現貨ETF有年化7%左右還差一大截。
伯恩斯坦當初所推的Vanguard Precious Metals and Mining Fund，從1984年成立以來至今年5月年化報酬為3.28%（但因為2018年9月開始，該基金已經改名並更改標的，排除近2年的績效之後，這個數字會略微增加一些）而這期間黃金現貨的績效大約有5%左右。
也就是相對於2002年左右之前，之後貴金屬公司的績效相對現貨較差，但之後會不會改變無法確定。
整體而言，無論是黃金現貨或黃金期貨，它們的長期報酬比起股市要低，但黃金本身的風險又如前所述大於股市，黃金公司指數的風險更是遠大於整體股市。
五、黃金與主要資產的關係：
黃金和全球或美國股市長期接近零相關，而黃金公司股票則有0.2左右的微幅正相關。黃金與美國中期公債的關係為輕度正相關（約在0.2-0.3左右），主要因為與黃金與美國利率的關係為輕度負相關。黃金公司股票則與中期公債的相關性略小一些。
因為與股債都是低度相關，因此在以股票為主的股債組合中，加入一小部分黃金，會有利於降低整體資產的波動性。
此外由於和主要風險資產的走勢近乎無關且也有不小的波動，根據威廉‧柏恩斯坦的看法，在稅費合理的情況下，加入配置並進行再平衡，有機會獲得更高的報酬。
六、黃金與通貨膨脹：
黃金的價格與通貨膨脹（物價）之間有正相關，因此在資產配置之中，是可以作為預防嚴重通膨，貨幣貶值的配置之一。
但黃金價格有很多其他因素，因此並不是與物價漲跌完全相關，在不同的時期相關度常常不同，近50年來每個時期詳細的物價與黃金價格的關係，可參見這篇英文文章。
此外，如前所述黃金的漲跌波動大，周期又長，因此如果在不對的時段（例如1980年-2005年或2011年到現在）只持有黃金，其實不但無法抗通膨，反而會虧損。
因此需要到更長時段，黃金才會與通膨的相關性更密切，關於黃金長期與通膨的關係，也可參見前已提到的綠角的文章。
七、黃金可以避險嗎？
如前所述，黃金長期而言，有維持購買力的效果，因此在極端情況時，可以發揮一定的避險效用，這可以分兩個層面來說：
（一）實體黃金：
在投資人本身所在地發生極端狀況，例如嚴重天災、大型戰爭、政府破產垮台、金融銀行系統崩壞等等，造成持有貨幣或其他資產不值錢的狀況，這種狀況下，如果持有「實體黃金」（非實體黃金這種狀況下很可能也是領不出來或價值歸零），可能可以擁有起碼的購買力來渡過難關，可算是一種避險。
但實體黃金（或其他貴金屬珠寶）雖然購買力能保持，但在某些戰亂時未必能「妥善保有」，例如可能被政府、交戰團體或其他人搶奪沒收（歷史上實際的例子，就是二次大戰時，不少猶太人在銀行保險箱所存放的珠寶貴金屬，突然就被納粹政府沒收），因此也並不是絕對安全的資產。
（二）以金融資產投資黃金
雖然實際上未直接發生或影響到投資人，但因為發生了某些狀況，讓市場心理上擔憂恐慌可能發生上述極端狀況，或其他資產變得相對不值錢（包括股票突然大跌）的風險時，黃金也可能上漲。
這種時候以金融產品的方式持有黃金（在成本上比持有實體黃金小），就能獲得報酬而抵消其他資產的虧損風險。
但也如前所述，黃金與股市其實是接近零相關而非負相關，有些時候股票大跌，黃金確實會上漲而能抵銷股市的風險，但也有的時候黃金會無動於衷或股市一起跌，所以不能簡單認為黃金一定能避險，也不應該有股市跌黃金就會漲的錯誤預期。
八、黃金與美元匯率的關係：
國際的黃金因為是美元計價，所以美元走弱的時候，黃金常表現會好，黃金和美元指數在本世紀大約是-0.3至-0.4的負相關。因此有人認為，在資產配置中增加黃金有助於對抗弱勢美元，分散美元下跌的風險（畢竟海外投資而言，美元資產的比例不低，相關的探討可參見這篇文章）。
但美元指數反應的，其實是美元與歐元、日元、英鎊、加幣、瑞郎、瑞典克朗之間的匯率關係。
對於台灣人來說，最大的美元風險其實是台幣與美元的匯率，這部分與美元指數雖然可能有相關，但其實常常關係沒有這麼明顯（例如有些時候是台幣獨強）。
又即使美元計價的黃金上漲，如果美元相對台幣跌，最後換回台幣也未必能賺而抵銷美元資產下跌的虧損。
也因此，黃金這方面的效果，不如明顯與台幣對美元匯率負相關台股來得好，略增加台股在股票配置中的比例，可較有效解緩美元對台幣下跌的風險。
九、與其他相關資產的關係比較：
這裡與幾個相關的資產比較，進一步思考是否要用黃金，還是可以用其他的選項來達到類似的目標。
（一）與綜合原物料指數比較：
黃金相對的優勢在可以持有現貨，省去了一般原物料期貨轉倉等相關成本。此外，在與股市相關性上，黃金與股市的相關性也較綜合原物料指數要低，在資產配置上有一定的優勢。綜合原物料指數的優勢則在有多種原物料，因此能分散單一原物料的波動風險。另外在美元利率較高時，原物料期貨指數還能有一筆現金收益，可抵銷一些轉倉的成本，但目前美元利率很低，這方面優勢已無。
（二）與白銀比較：
白銀與黃金同為貴金屬都能投資現貨，彼此相關度也高。但黃金本身的波動風險較銀為小，此外，因為銀的工業用途較多，因此與股市的相關度也比黃金略高。因此，以單一原物料而言，黃金在資產配置上的長期效用優於白銀。（三）與房地產股（Reits）比較：
雖然長期而言兩者都與通膨相關，但黃金與通膨相關度更高。彼此績效的相關度不高，大約僅在0.1-0.3之間。
黃金現貨與Reits的波動風險都類似於股票（黃金公司則明顯波動大於Reits），但Reits的長期平均報酬高於黃金，而類似於股票。
但黃金（或黃金股票）優於Reits的地方，是與股市的相關度明顯低於Reits，在配置中可以分散較多股市的波動風險。
（四）與抗通膨債券比較：
兩者都與通膨的相關度較高，也因此兩者相關度較高，月相關系數約在0.4-0.6之間。但通膨債的報酬與通膨的關係最直接，黃金價格的變化如前所述，不完全與物價一致。兩者與股市的關係都是接近於零相關，但通膨債相對而言有略微的正相關。
兩者風險性質明顯不同，抗通膨債券可視為與公債類似的低風險資產，黃金或黃金公司則都是波動很大的高風險資產，但長期報酬卻未必高於通膨債券。
這裡波動大一般而言是缺點，但在資產配置中有一個優點，是當同樣比例黃金走勢與股票不同時，會比波動小的債券可抵銷更多的股市下跌波動。
十、黃金的投資管道成本：
黃金現貨目前已有許多低成本投資管道。
在持續性成本方面，在台灣的黃金存摺、黃金業務、股市的黃金現貨、實體黃金等都是零持有成本（但所得會併入所得稅，所以要依個人狀況考量）。而美國的黃金現貨ETF最低成本可至0.18%（SGOL），在IB購買倫敦黃金現貨則持續成本則可低至0.1%。
單次交易費用方面，台灣的管道買賣價差較高，ETF和IB的黃金現貨較交易成本便宜。而如果是實體黃金則這方面費用會很高。
黃金公司或貴金屬公司有ETF可以投資，費用率一般在0.5%以上，但最低也可到0.39%（美國上市的Ring），較一般大盤ETF略貴。
整體而言，黃金投資的成本尚稱合理，不致於成為配置的障礙，之後還會發文更完整說明比較黃金投資的管道。
十一、資產配置中的黃金整體建議：
（一）是否要加入黃金？
整體而言，黃金不像股票和高評等債券一樣，幾乎是資產配置中必備的類別，某方面來說可以因個人考量和偏好來決定是否要配置。
但同時需考量黃金長期報酬較低、本身波動風險不小，以及本身不會產生收益等缺點。
也就是說，不應該是看到近期黃金在漲，或「看好黃金」，或「看到股市大跌覺得要用黃金避險」（即使認為黃金有避險功能，也應該是在風險未見的時候就避險）這類的理由，就決定要把黃金加入配置。
有一個方式可以避免這樣的思考干擾自己的決定，是先把近期期過去幾年的黃金績效遮起來，換上過去表現黃金最差的時段的績效，假設這是買入之後未來幾年的狀況，如果覺得可以接受這樣的可能，然後再決定要不要配置黃金。
（二）加入配置方式：
如果較認同持有多項原物料的商指數投資，可買進商品綜合指數的ETF來投資，其中必定會有一部分的黃金期貨。
而之前文章已探討過，黃金現貨長期必然優於黃金期貨相關ETF，所以如果要單獨加入黃金部位，則應該用黃金現貨相關工具（包括黃金現貨ETF、股市的黃金現貨、黃金存摺等）、而不是使用黃金期貨、黃金期貨ETF，或追蹤期貨價格的CFD。
如果希望黃金部位有收益，且能承受更大的波動風險，則可以選擇黃金公司的ETF，不建議持有單一黃金公司增加無謂的風險。
詳細的現貨和黃金公司投資工具比較之後會再發文介紹。目前已有的文章：如何在台灣股市投資黃金現貨（台銀金AU9901、一銀金AU9902）？優缺點為何？
（三）適合投資比例：
基於長期的 報酬/風險比比大盤股票或Reits要差，建議即使要配置黃金，比例也不宜太高，最好不要超過15%，一般建議10%以下。
文章初始看到兩種放置25%黃金的配置方式（哈里‧布朗以及麥嘉華），個人認為都太過極端，已經是某種程度上「特別看好」黃金而重押了。
（四）個人投資比例揭露：
個人目前黃金資產配置比例：黃金公司佔總長期投資資產2%，黃金現貨和期貨（主要是現貨，期貨部分是綜合商品指數中的小部分）共佔2%。但這是根據個人對配置複雜度的偏好，以及考量資產整體狀況的結果，請讀者依自身狀況，考量是否要加入黃金以及相關比例。
相關文章：
要投資貴金屬現貨或期貨指數？黃金ETF和白銀ETF的比較
3 則留言:
謝謝您的分享
謝謝你的好文分享
謝謝你的文章
張貼留言