本文即從各種角度，來比較探討在低殖利率時期，在資產配置中債券與現金的優缺點。
請注意本文分析的是投資中的資產配置，日常用錢與急用金請務必放在常用貨幣的定存活存。
一、現金和債券的預期報酬比較：
在之前的文章中，我們有提到過，殖利率是估算債券長期報酬的最好指標（如果持有債券ETF就再扣掉費用率）。
而現金的預期報酬，則可以用現在的定存利率來估量。
正常來說，同一幣種中長天期債券的殖利率，會比沒有利率風險的現金（或極短期債券）要高，但也有的時候會相反，情況有以下兩種：
（一）市場機制，即殖利率倒掛：
因為特定的市場狀況，造成短期債券（包括定存等）的利率反而高於中期債券，即所謂的殖利率倒掛。雖然很多說法認為殖利率倒掛是未來經濟變差的徵兆，但這點其實是很不確定的。
但可以確定的一點是，利率倒掛是因為各種可能的原因之下（例如最近因為武漢肺炎傳入美國，造成市場動盪，大家紛紛預期聯準會會大幅降息），市場上預期未來近期利率將會下降，這樣的預期才會造成中期債券殖利率低於短期。（同樣要避險，資金往中長期債券而不是往現金或短債去，推昇了債券價格）
但這種狀況下，假定真的如市場所預測，降息了之後，因為現金利率也跟著降下，殖利率倒掛就可能會逐漸恢復。
要了解當下的市場短期、中期、長期利率的實際狀況，以美元債券為例，可以去參考當下的各年期公債殖利，3個月期美國公債的殖利率大致可視為現金利率。
例如我現在（2020年3月9日傍晚）查詢，3個月美國公債殖利率是0.670%、5年公債殖利率是0.396%，10年公債是0.483%。即是在市場驚慌的狀況下，有債券殖利率倒掛的狀況。
另外美元現金利率也可以參考美元3個月Libor（倫敦隔夜坼款利率）
（二）特定銷售目的的優惠：
即使在市場本身的短期利率並沒有高過中長期時，還是可能找到比債券殖利率還高的定存，這在台灣的銀行中就很常見，一般是作為特定期間優惠活動。
這種優利存款的目的，主要是與其他家銀行競爭，並吸引更多的客戶將錢存入該銀行中。但也有兩種情況：
1、是需要新資金且短期的外幣高利存款，這種方案常常需要新轉入一筆台幣，在該銀行換成外幣才能承作，而且天期往往又不太長（從一週到幾個月都有），所以實際上對投資人來說，光是換幣成本（買賣價差）就已經把利息吃掉一大半，而活動結束後那筆外幣也不見得有好的去處，所以並不一定真的划得來。
2、是真的扣掉進出成本之後，還有夠多利潤的優利存款，比如一些台幣的優利活存、定存，或是真的期限較長、利息也夠高，不一定要新資金的外幣優存方案。
但不管是哪一種，都有一個特點，就是期間限定，甚至一些活動在特定狀況下，舉辦方（銀行）是有權利更改或停止的。例如最近因為美國突然降息，台新Richart突然停止了1.7%的美金活存。也停止了一些定存優惠活動。
正是因為支撐這些存款活動的，背後仍然是實際的市場或政府決定的利率，銀行不可能長期以虧損的方式持續提供這樣的優惠。
---------------
綜合上述兩種狀況，雖然我們可以用目前銀行的存款利率，和債券殖利率相比，得出現金部位的預期報酬似乎還高過於債券，但其實這是很不一定的，當殖利率倒掛意味著的降息真的發生，或優惠活動結束的時候，定存利率很可能會比現在的債券殖利率還低。當然如果利率結果不變或反而上昇，定存最終就會優於債券。
而債券本身不論未來利率昇降，買入之後長期（約當債券天期）大約可獲得當下殖利率的報酬，甚至短期還可能再因利率下降而上漲，而定存利率一旦降下去，未來報酬就真的減少了。所以即使債券殖利率較低，也未必代表未來報酬會低於定存。
某方面來說，我們作資產配置就是無法預測市況與未來報酬，因此不太建議在特定市況下，因為預期未來的報酬高或低，就更任意改資產配置。
二、本身波動風險：
現金的波動風險一定比債券要小。
我們使用Portfilio Visualizer ，以同為美元資產的IEF（美國中期公債ETF）與BIL（美國1-3個月國庫券ETF，類同於現金）2008年-2020年的數字來比較（因為BIL是2007年才出的，所以從2008年開始比較）
IEF在期間的年化月報酬標準差是6.45，最大單一年度虧損是6.59%，最大整個波段下跌7.6%；BIL的標準差是0.31，最大單一年度虧損是0.13%，最大整個波段下跌0.42%。
上述的比較還是同為美元資產，對台幣使用者來說，如果是台幣現金，與美元等外幣債券相比，少了匯率波動自然風險又更低。
三、整體資產配置波動風險：
先進國家公債相對於現金，與股市的負相關度較高，因此大多情況下可以在股票下跌時，提供整體資產配置較好的保護，以下我們以60/40配置為例，用美股/美債/美元配置作比較。
從2008-2020年2月間，如果用60%的VTI搭配40%的IEF，得出標準差8.63，單一年分最大下跌15.02%，最大整個波段下跌25.62%。
如果用60%的VTI搭配40%的BIL，整體配置的標準差變成9.18，單一年分最大下跌21.55%，最大整個波段下跌29.83%。
由上可得，雖然現金部位本身風險和波動較小，但對整體配置而言，公債在資產配置中更能發揮減少風險的效果。
四、流動性與便利性：
正常來說現金的流動性要大於債券ETF，如果是在台灣就可以進行台幣或外幣的活存定存，隨時可解約不會損及本金，這是優於債券配置的地方。
不過如果是已經匯入美國券商的資金，放入如BIL這樣的類貨幣ETF則流動性和債券ETF差不多。如果是購買定美國的存單（以在TD Ameritrade為例），則流動性反而比較小，沒到期之前不能解約，只能在二級市場賣出，交易量和流動性就遠不如ETF了。
五、成本：
如果是在台灣進行台幣或外幣定存，定存本身沒有單次（雖然外幣有換匯成本）和持續性成本。
使用債券ETF持有債券有一定的買入成本（即使券商免手續費仍有買賣價差）以及持續成本（雖然目前在美國應可低到0.1%以下）如果直接買債券則無持續成本，但買入賣出成本較高。
稅務成本上，不同地區的債券配息有不同的稅務問題，美國的美國公債ETF為例，在TD Ameritrade和IB都會完整退回30%的預扣稅，其他地區的各類債券和ETF可進一步參見這篇文章。
如果是在台灣的台幣外幣存款，利息的稅賦（可能會有所得稅或健保補充費）則是依個人所得狀況而定。
六、債券或現金的整體考量：
整體而言，想要在債券殖利率過低，甚至預期平均報酬可能低過現金的狀況下，用（類）現金存款部位取代債券配置是可能的作法。
現金的優勢主要在本身波動小、成本低、流動性一般也較大，如果以台幣現金配置還可以省下匯率風險。而在殖券殖利率低的時候也確實有相當的機會，獲得比債券還要好的報酬。
但需注意即使債券殖利率低於當下存款利率，也不代表未來報酬會低於定存，因為如果利率進一步走低時，定存利率會下降，短期的優利活動也可能消失，而債券反而大致上可在一定年分期間，保住買入當下殖利率的報酬。
其次，高評等債券因與股市較大的負相關，而具有較高程度度保護整體配置的效果，這點也是現金所無法達成的。
整體而言個人還是比較推薦在資產配置中使用債券，但在殖利率特別低的時候使用現金，或是債券現金各佔一部分，仍然是可能的選項，但無論如何選擇，都建議先要有一個長期完整規劃，而不是臨時看見市況變化，就想立刻作出更改，這樣對於長期投資是不利的，也不是一般資產配置應有的作法。
相關文章：債券失去保護作用？債券分散風險的正確認知
相關文章：債券失去保護作用？債券分散風險的正確認知
如果喜歡這篇文章，歡迎追蹤我的粉絲頁
11 則留言:
如果不保留現金，在台灣購入貨幣型基金我想也是比定存好點吧？
不會，在台灣能買到的貨幣型基金的費用太高，幾乎一定會輸給同幣種定存。
IEF殖利率如此低，是否會考慮資產配置增加黃金部位呢？
erclan：
黃金要放資產配置是可以，但是它跟IEF完全沒有可替代性。黃金（或是其他原物料）與公債不同，是高波動高風險的資產，要配置與否主要是另外的考量（與股市的相關度以及與通膨的相關度）。
请问如果说配置中60股：20债：20现金的话，是否可行呢？那样的话应该能把报酬拉升至介于债卷和现金之间的个别报酬？我的小小看法是因为在某些时段，好比如果美联储接下来的升息，会打击债卷市场和股票市场（升息导致预算公司现金流折损)，这时候的现金其实就能发挥作用？不知道我的想法是否有错误，想请教大大的见解。
各配置一半也蠻合理的，算是一種分散不同風險的方式。的確使用現金的考量就是有可能特定情況之下，股債表現都不好。但至於昇息是否一定會讓股債報酬表都差就不一定了，股票的變數很多，所以也可能短空長多（昇息短期對股市可能不利，但可能代表經濟好才昇息，所以股市還是可以漲），昇息大體上是對債券不利，但也要看昇息是在預期中還是預料之外，如果美國昇得是比預期要早或比預期多，那美元債券跌就很正常（不過通常美元會同步漲，抵銷一部分損失），如果最終昇息的時間幅度早在預期之中，那麼債券的價格已經反映這個昇息，就不一定會在真的昇息時再下跌。
其實這個問題從我接觸etf投資就一直在心中了，不過最後我採取的是，不買債券，歐印spy or vti，剩下就保留現金在身上，以簡馭繁。對我而言，現金比較好運用。唯一的考驗就是下次股災來時，自己的耐受程度考驗了。
不知道版主有沒有看過Bogleheads blog的這篇文章
https://www.bogleheads.org/blog/2020/03/02/50-years-of-investing-in-the-world-part-2/
裡面有提到domestic bond may be the optimal fixed income option, 因為波動和報酬都優於全球債
然而台灣國債並沒有適合的標的，是否只能選擇定存或高利數位活存呢?
想請問版主的意見是什麼?
謝謝!
使用本地貨幣債券是很常見合理的作法（但是不是要全用本地債就不一定）主要考量就是匯率風險（不過要說「本地債報酬優於全球」，這個就不一定了，每個國家的債券報酬都不一樣，一定有在特定時間高於全球的，也同樣有低於全球的），但在台灣的目的確就是 因為壽險資金過剩（台灣人喜歡買一堆保障很低，保單價值很高的保險），導致整個債券市場（無論是公債、公司債）的報酬整個被拉低一大截，所以實際上的預期報酬常比定存和活存低，這種狀況下，需要台幣低風險部位，選擇定存或高利活存是合理的。 工具不發達也跟這個有關（以前有出台灣國債ETF，後來就不受歡迎而關閉了。當然如果要買國債還是買得到（可以在郵局買），但問題還是在沒太大好處。
謝謝回覆，因為找了一些資料大都建議低風險部位以本地貨幣為主，但在台灣沒有合適的債券工具下(因為我希望maturiy五年左右，台灣的定存最高好像只有三年)，那麼把低風險部位換成美債然後拉高台股部位會是合理的做法嗎?
ex: 原本規劃的配置為
美國32非美32台灣16台灣債20
變成
美國12非美32台灣36美債20
一般不建議這樣作，因為股市風險才是最大的，匯率風險只是其次。
一般會建議債券以本地貨幣為主，是因為高評等債券本身的風險一般可能小於匯率（所以是不是要本地債也要看國家，如果是巴西、南非人這種本身公債是非投資級的情況可能又不同）所以比起分散債券標的，更重視匯率是合理的作法。
但你現在本來台股的比例就已經加重到股市的20%，我認為已經不少。現在等於是45%台股比台股的原比例2%已經是明顯成為「重押台股」。等於是把自身的股市風險集中在台灣這個較小的市場。如果未來台股表現很差，這個嚴重性遠比美元下跌的風險要嚴重。
以我自己來說，我是認為台股從2%加到20%已經有幫助減少台幣太強的風險（台股跟台幣有正相關） 但如果你還是很擔心台幣太強的風險想要以本地貨幣為主（建議實際去計算感受一下，而不是因為有人建議就這樣作），那目前一般的作法，就是把低風險部位配置一些台幣現金，搭配其他國家的債券，不建議再去動股市部位了。
張貼留言