2019年10月15日 星期二

美、英、台上市各類資產ETF股息稅資訊比較整理

海外ETF的股息(Dividend)稅,是海外投資通常會遇到的一項成本,也是很多指數投資者關注或甚至覺得困擾的問題。而稅的問題題也是我為什麼會想使用英國ETF的主要原因。

本文即針對此問題,簡單整理了對於一般台灣投資者來說,使用美國、英國(以愛蘭爾註冊ETF為主)台灣三地所發行的ETF賦稅問題。

投資ETF時可能會負擔的稅可分為兩部分,一部分是資產本身配息(可能是股利或債券利息等)給ETF時,ETF被資產所在地政府收的稅,第二部分是ETF配息給投資人時,投資人被ETF發行地政府所收的稅。

因各不同區域資產都有不同的細節,本文僅大致分為美國和非美國兩類資產(更多細節以後如果有研究會再發文介紹),美國資產會再依資產類型狀況細分,並說明前述兩階段各會被收多少稅,以及是否可以由券商自動退稅或申請退稅。

關於向美國政府申請退稅,目前的個人觀點認為用個人免稅額拿回所有美國扣的30%稅,應該是不太合乎規定,但使用 NEC申請取回非應稅利息股息部分,以及重覆課稅的非美來源股稅應是合乎相關規定的(關於NEC退稅,可參見RIB大網站的文章),以下敘述也基於此觀點。

此外,每家券商(包括美國券商或複委託)是否會自動退稅或能否申請退稅都不一定,需實際試驗或詢問各自券商。


一、美國一般股ETF的稅:


1、美國ETF:股票配息給ETF時不扣,ETF配息時扣30%稅,理論上不能退稅。
2、英國ETF:股票配息給ETF時扣15%,ETF配息不扣。
3、台灣ETF:股票配息給ETF時扣30%,ETF配息時依個人狀況而定。(註)



二、美國公債、通膨債、應稅市政債ETF的稅:


1、美國ETF:債券配息給ETF時不扣稅,ETF配息時扣30%,有些券商會隔年自動全數退稅,若未退可申請NEC退稅。
2、英國ETF:債券配息給ETF時不扣稅,ETF配息時不扣稅。
3、台灣ETF:債券配息給ETF時不扣稅,ETF配息時依個人狀況而定。

三、美國各類公司債、可轉債、MBS等ETF的稅:


1、美國ETF:債券配息給ETF時不扣稅,ETF扣30%稅,這其中約有60%-90%屬於外國人免稅的QII(Qualified Interest Income),部分券商會自動退稅,或可透過NEC報稅返還。返還之後實際上等於被課大約3%-12%左右的股息稅。
2、英國ETF:債券配息給ETF時不扣稅,ETF配息不扣稅。
3、台灣ETF:債券配息給ETF時不扣稅,ETF配息依個人狀況而定。


四、美國免稅市政債ETF的稅:


1、美國ETF:債券配息給ETF時不扣稅,ETF配息不扣稅。(但有些券商還是會先扣30%隔年才返還)
2、英國ETF:目前沒有相關ETF。
3、台灣ETF:債券配息給ETF時不扣稅,ETF配息依個人狀況而定。


五、非美國股票債券ETF的稅:


1、美國ETF:股債配息給ETF時依各國對美國公司的規定扣稅,ETF配息時再扣30%,這部分券商不會主動退回,但可申請NEC退稅。
2、英國ETF:股債配息給ETF時依各國對愛爾蘭公司的規定扣稅,ETF配息時不扣稅。
3、台灣ETF:股債配息給ETF時依各國對台灣公司規定扣稅,ETF配息時依個人狀況而定。


六、其他帶有ROC(資本返還)配息的ETF:


有部分類型ETF,例如非美通膨債、美國Reits、非美公司債、新興政府債券、原物料指數等,會有部分的ROC(資本返還),但實際數額每年都不一定:

1、美國ETF:股債配息給ETF時依各國對美國規定扣稅,ETF配息時扣30%,ROC部分券商一般會自動退回,或可以使用NEC退稅退回。
2、英國ETF:股債配息給ETF時依各國對愛爾蘭規定扣稅,ETF配息時不扣稅。
3、台灣ETF:股債配息給ETF依各國對台灣規定扣稅,ETF配息時依個人狀況而定。

(註)台股ETF配息的稅會因個人相關收入而不同,一年台股股利94萬以下都可以扣抵。另持有海外資產的ETF不需繳健保補充費。

相關文章:使用各地區ETF投資日本股市的稅賦成本

7 則留言:

Johnson Wang 提到...

很棒的整理,謝謝你的分享.

ffaarr 提到...

謝謝

counteryou 提到...

美國ETF來說:
非美來源股稅應該是不能退的。
美國來源的利息會有部份是QII,可以退。
非美來源的利息不能退。
ROC可以退。

counteryou 提到...

Jeffrey M. Colon, Foreign Investors in U.S. Mutual Funds: The Trouble with Treaties, 35 Va. Tax Rev. 483 (2016)
https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1697&context=faculty_scholarship

頁碼487:「To encourage foreign investment in U.S. mutual funds, Congress
amended in 2004 sections 871(k) and 881(e) of the Internal Revenue Code
(Code) to exempt from tax mutual fund dividends paid to foreign investors
if the dividends are attributable to a fund’s interest income and short-term
capital gains.12 The stated goal of the legislation was to tax foreign mutual
funds investors on the same basis as if they had directly earned their share
of the fund’s underlying income.
The legislation, however, fails to fully implement this policy goal. In
particular, only U.S. source interest is reclassified; foreign source interest
and dividends are not reclassified, and when they are distributed to a
foreign shareholder, they are a taxable U.S. source dividend.
Consequently, a foreign investor that owns a global money market, bond, or
stock fund will be taxed on the fund’s foreign source income even though it
would have been exempt from U.S. tax had the foreign investor directly
earned the foreign source income.」

ffaarr 提到...

感謝提供資訊,非美國收入能不能退稅有爭議。但目前我的看法,這段只是講到相關收入沒有能妥善分類,所以未能實現合理的免於重複課稅(也因此我們會被課稅)。但現在在各大ETF發行者,已經可以查到分類之後,非美國收入的比例(也拜rib大之賜,可以直接導入表格),所以依此理由來申報NEC退稅我認為是合理的。

counteryou 提到...

這段是說法規並沒有允許foreign source income可以look through。
至於合理不合理...覺得美國稅法很合理的話,大概是搞錯了什麼。

ffaarr 提到...

這段都沒有說「沒有允許」吧?(或是我解讀錯誤?)爭議在不同的人問IRS都有不同的回應,也都很模糊,如這篇提到http://ribtw.blogspot.com/2014/04/NEC-Tax-Refund.html ,所以看願意相信哪一邊。我是以10年前券商曾主動退外國收入這點,認為這並非違法的作法。