《精準決策》一書中，引用非常多相關著作，以生動的例子，來說明各種人常發生的思考謬誤，以及我們應如何注意，是一本非常具啟發性的書。
《精準決策》的整體內容介紹可參見這篇介紹。這裡則是從書中提到的「假確定性」這論點出發，來探討投資上常見的策略：停利停損。
一、人喜歡追求確定性：
在《精準決策》第四章中，提到了許多人的思考框架，會在選項實質內涵其實相同時，影響人的決策。其中一個就是確定性和假確定性。
多數人喜歡確定性是很正常的行為，就像投資時大多人會希望能夠降低績效波動、減少風險（即風險趨避），也因此才可能讓投資有風險資產的人，獲得較高的預期報酬。
在《精準決策》中，進一步把希望減少風險這件事，更加細緻地區分出「是否變成確定沒風險」。這裡舉了一個俄羅斯輪盤的例子來說明：如果必須要玩這個死亡遊戲的人，可以把風險從裡面6個彈匣中有1顆子彈（即約17%的機率會死亡）減少1顆變成沒有子彈（即無風險），一般人都會願意付非常高的代價來換，但如果只能從有2顆子彈（即約34%的機率會死亡）減少1顆變成1顆子彈（降低了約17%的死亡機率），一般人願意付出的價值就會少很多。
如前所說，這種想要排除不確定性的想法是很合理的，尤其有時候我們一點相關風險都不想負，完全消除不確定性帶給我們的安定感，有它的實際價值存在。因此選擇用更高的代價來換取確定性，可說是一種價值選擇，並不能說是不理性的想法。
二、但很多時候其實是假確定性：
但《精準決策》中繼續講到，前段所提到的追求確定性的思考框架，很容易帶到類似但其實不同的情境下，而造成思考上的謬誤，即作者所說的「假確定性效應」（pseudocertainty effect）。
他舉的例子是有人實際實驗過，訪問受試者的三個問題：
（一）你比較喜歡何者？
A、確定贏得30美元
B、有80%機率贏得45美元。
這個問題是簡單的確定性問題，B的期望值較高，但A有確定性的優勢，在實驗中，78%人選擇了A，顯示了較多人喜歡確定性。
（二）在一個兩階段比賽中，第一階段有75%什麼都得不到，25%機率進入第二階段，進入第二階段有兩種選擇：
C、確定贏得30美元
D、有80%機率贏得45美元
但這這個選擇要在第一階段開始前決定：
（三）你比較喜歡下列哪個？
E、有25%機會贏得30美元。
F、有20%的機會贏得45美元。
實驗結果有58%的人選了雖然得獎機贏較小，但期望值比較高的F。問題（三）跟問題（一）比較，就像前述俄羅斯輪盤的例子一樣，人們喜歡「確定性」，當兩個選項都帶有不確定性時，可能就不一定會選風險較小的選項，反而進一步思考期望值或其他因素。
而眼尖的讀者可能已經發現，問題（二）和（三）的實質是完全一樣的。問題（二）的兩個階段機率相乘的結果，就會完全等於問題（三）中的兩個選項。
但為什麼兩個問題實驗出來的結果會差這麼多呢？這就是作者所說的「假確定性效應」，也就是說問題（二）的兩個選項，其實根本沒有真的確定性（因為第一階段是否能通過還是未知數），但選擇的人看到選項中有個「確定」，就誤以為是確定的，因而被導向選擇了一個只是具有「假確定性」的選項。
這是我們在作任何決策，包括投資時應該要避免的。
三、從假確定性來看停利停損：
很多人會說，投資要停利，這樣獲利才會入袋為安，賺的錢才不會成為紙上富貴。
也有很多人說，投資要停損，以免損失持續擴大，先止血保住本才有機會再起。
這是很多人實行停利停損，不繼續留在市場的重要理由。它想要追求的，即是前面提到的「確定性」，也就是把當下的績效狀況確定下來，不再變動。
假如一個人停利停損之後，就不再投入風險市場，或隨後實際花用於某種目標上，那這個追求確定性的目標就確實能達成，也有一定的合理性。
但實際上，大多數的人在停損停利之後，拿回這筆錢是會再度投入風險市場，而不是就拿去使用，那麼所謂的確定性就是「假確定性」。
這跟《精準決策》中提到的例子類似，很多人看到第二階段的一個選項有「確定」，就以為真的有確定性而選擇該方案；而停損停利的人看到錢好像暫時「入袋」，就以為「為安」，卻未注意到再投入之後仍然可能再虧損，這筆錢並不見得比持續放在市場上要安全。
--------
任何投資策略都一樣，我們在使用前要先清楚思考它的真正目的，而不應是某種因為思考框架而帶來的假像迷思，《精準決策》中還有很多有意思的思考方式和迷思探討，有助於我們思考投資的許多面向，之後還會再發文介紹。
相關文章：《精準決策》讀後感（二）：脫離個別思考框架，整體思考理財和資產配置
如果喜歡這篇文章，歡迎追蹤我的粉絲頁
沒有留言:
張貼留言