2021年4月2日 星期五

存金融股風險比較小?0050、0055、玉山金、兆豐金的簡單比較

存金融股的人常有一種說法,說雖然金融股報酬不見得比大盤ETF(如0050)高,但因為投資者屬性比較保守,不能承受太大風險,所以存風險比較小的金融股,比較能安心。

 但這種金融股風險低的說法是經得起實證考驗?還是只是「感覺比較安心」而已?以下我們就簡單以一些數據來觀察。

常見衡量風險的兩個指標,是β值(貝塔值)和標準差,其中β值主要代表的是個股或基金與大盤漲跌的連動性,反映的是「系統性風險」的大小,而標準差則反映的是該標的整體波動大小。另外還有一個夏普值則同時考量報酬,計算特定期間承擔同樣風險能獲得的報酬。

這裡我們先用追蹤台灣大型股0050指數的元大台灣50(0050)作比較的基準,與代表台灣整體金融股的元大MSCI金融ETF(0055)作比較,來看整體大型股和整體金融股的風險差異。在yahoo上可獲得兩者近10年的幾個相關數據如下:

                           

0050 0055
β值0.99 0.66
標準差14.59% 17.54%
夏普值0.8 0.45

上表中0050的β值接近1,和大盤非常接近,0055的β值是較低的0.66,代表跟大盤連動性較低,系統風險小於0050。但反映整體波動大小的年化標準差則0055則明顯高過0050,可見因為集中在單一產業,0055承受較大的非系統性風險,整體風險還大過0050。在標準差較大的情況下,金融股的sharpe值更是大輸給這10年績效表現很好的0050。

不過,講到這裡,一定會有支持存金融股的人說,我又沒有要存0055,可以在金融股裡面挑選好股來存啊,或是存最穩的官股銀行,那風險當然就會比0050還低了。

正常來說,單一股票的非系統風險,會更高於整體產業,但實際上的例子,也許還需要數據來說明,因此以下我們就不只用整體的金融股ETF,而是使用目前應該是最多人存的玉山金,和最多人存的官股銀行兆豐金的股票來比較看看。

因為目前查不到直接給的玉山金和兆豐金長期的年化標準差數字,所以我們改用另一個重要的風險指標,亦即最大下跌幅度(Max Dropdown,或譯最大回撤)來比較,這個數值是用來衡量在某次嚴重下跌中,從最高點回落的比例,相較於標準差,有時更能反映對投資人心理上造成的最大影響。

下表即整理了從2004年0050誕生以來,五次台股比較大的下跌中,四個標的從該次最高點到最低點的跌幅如下:





我們可看到在2008、2011、2015的三次台股大跌中,0050的下跌幅度都最小,其中尤其在2008年,公股的兆豐金甚至有超過70%的下跌。

其中只有2018年底的下跌金融股普遍跌得比較少,0050跌得較多。

而去年2020年因疫情造成的下跌中,0050的最大下跌比0055略大一點,但又比玉山金小一截,兆豐金的下跌則是在金融股之中特別少,明顯優於0050。(不過兆豐金雖然最大下跌較少,但去年是一共有兩波大跌,所以投資人也並不輕鬆)

整體而言,從列表中各次下跌的最大幅度來看,我們實在無法得出「存金融股」的風險比0050小這樣的結論,反而看起來是金融股的波動是比較大的。(無論是整體還是單一金融股)

此外,單一的產業和股票的風險,還不止在於波動本身,在特定情況下個股和產業表現特別差的時候,投資人有可能難以確定該投資是否有機會翻身,是否要賣出或轉換標的,而可能會無法承受而中止投資,賣在最差的情況。

長期投資重押看好的個股或產業,是主動投資常見的作法,如果有合理的理據認為未來長期某支金融股,或金融整體產業表現會特別好而優於大盤績效,那選擇買金融股並非不合理的選擇。

但如果覺得績效不是重點,而是以為重押金融股風險會比較小,或覺得看到有好的配息就可以心安,那就是比較大的誤會了。

如果喜歡這篇文章,歡迎追蹤我的粉絲頁

沒有留言: